Постанова № 59324997, 29.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4276/16-п

3/405/1280/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2014 років народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380862 від 25.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2016 року о 10 год. 37 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Тараса Карпи керуючи автомобілем перед поворотом праворуч на вул. ОСОБА_2 з вул. ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне праве крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT Siena 16v, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку з правого крайнього положення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, пояснивши наступне. Так, 25.05.2016 року він керуючи автомобілем ГАЗ рухався по вул. Тараса Карпи в напрямку перехрестя з вул. ОСОБА_2. Підїжджаючи до перехрестя він бачив, що безпосередньо перед регульованим перехрестям перед пішохідним переходом справа був припаркований впритул до бордюру автомобіль FIAT, а позаду нього ще один автомобіль, який стояв впритул до FIAT. Для здійснення повороту направо він увімкнув правий поворот та враховуючи, що горів червоний сигнал світлофору, зупинився відповідно Правил дорожнього руху у крайній правій частині дороги паралельно припаркованого автомобіля FIAT. Після того, як світлофор загорівся зеленим світлом він почав рух виконуючи поворот направо. Вїхавши на перехрестя він почув звуковий сигнал водія автомобіля FIAT. Зрозумівши, що щось трапилося, він зайняв крайнє праве положення на дорозі по вул. Велика Перспективна та вийшов з автомобіля, щоб дізнатися, що ж трапилося. Згодом він зрозумів, що відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля FIAT. На місце ДТП були викликані працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. ОСОБА_1 додатково повідомив, що він одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, суду повідомив, що 25.05.2016 року він керуючи автомобілем FIAT Siena по вул. Тараса Карпи підїхав до перехрестя з вул. ОСОБА_2 та зупинився на червоний сигнал світлофору в крайній правій частині дорого для подальшого повороту праворуч. В цей час до нього зліва підїхав автомобіль ГАЗ, який на декілька секунд також зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли світлофор загорівся зеленим, він (ОСОБА_5В.) почав виїжджати на перехрестя щоб повернути направо, однак водій автомобіля ГАЗ опереджаючи його почав здійснювати маневр поворот вправо з крайнього лівого положення на дорозі. Внаслідок такого маневру автомобіля ГАЗ відбулося зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380862 від 25.05.2016 року, яким підтверджується, що саме 25.05.2016 року о 10 год. 37 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2016 року, якою підтверджується точне місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби FIAT Siena 16v, державний номерний знак НОМЕР_2, та ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 25.05.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані пояснення в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

-відеозаписами у виді відеофайлів «1_04_R_25052016102000» та «ADR-3733» записаними на оптичний диск DVD RW «ДТП 25.05.2016», які долучені працівниками поліції до матеріалів справи та переглянуті в судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого. Вказані файли містять відеозаписи з місця ДТП: з камери спостереження розташованої на будівлі по вул. Тараса Карпи поряд з перехрестям з вул. ОСОБА_2 (1_04_R_25052016102000) та з відео реєстратора встановленого в автомобілі FIAT Siena 16v (ADR-3733). На вказаних відеозаписах, на кожному окремо з різних ракурсів, зафіксовано подію ДТП, в наступній послідовності: наближення автомобіля FIAT до регульованого перехрестя вул. ОСОБА_2 з вул. ОСОБА_3, його зупинка на червоний сигнал світлофору, наближення до вказаного перехрестя автомобіля ГАЗ та його зупинка (9-11 секунд) на червоний сигнал світлофору зліва від автомобіля FIAT, вмикання зеленого сигналу світлофору та здійснення обома вказаними автомобілями маневру поворот праворуч з випередженням автомобіля FIAT автомобілем ГАЗ, з пересіканням останнім траєкторії руху автомобіля FIAT в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_3, 25.05.2016 року о 10 год. 37 хв. перед поворотом праворуч на вул. ОСОБА_2 з вул. ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, не зайняв відповідне праве крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом FIAT Siena 16v, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку з правого крайнього положення, внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Крім того, згідно п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме: перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, шляхом надання дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він повинен був перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого в матеріалах справи відсутні докази про накладення на останнього протягом останнього року адміністративних стягнень, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що правопорушник має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2014 років народження, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков