АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6641/16 Справа № 175/213/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністративно-господарське підприємство» до ОСОБА_2, третя особа: Управління інфраструктури обласної державної адміністрації м. Дніпропетровська, Юридичне управління обласної державної адміністрації м. Дніпропетровська про стягнення боргу за договором позики,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Адміністративно-господарське підприємство» борг за договорами позики за період з 01 квітня 2014 року по 30 листопада 2015 року в сумі 83 880,87 грн. та пеню в сумі 70 526,87 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
З таким рішенням, в частині стягнення пені, не погодився відповідач, 26 липня 2016 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав 25 липня 2016 року, а відтак апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.
Всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови № 10 від 17.10.2014 року (зі змінами та доповненнями), законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1698,48 грн. Оскільки ОСОБА_2 вже сплачено 775,80 грн., то слід доплатити 922,68 грн., які внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030101ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Н.Г.Глущенко
Судове рішення № 59324334, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/213/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: