Ухвала суду № 59324034, 01.08.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/4186/16-ц

01.08.2016 року Провадження № 6/206/102/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого суддіЗайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58843,32 грн. та судові втрати в розмірі 588,44 грн. Державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29.08.2012 року було відкрито виконавче провадження, на виконання вказаного судового рішення.

На виконання п.4 Постанови КМУ від 2 вересня 2015 року №735 «Питання ПАТ «Українська залізниця» в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Згідно з ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обовязків Укрзалізниці та підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно вищевказаного додатку 1 постанови КМУ від 25 червня 2014р. №200, ДП «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворилось ПАТ «Українська залізниця», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово-господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворене відповідно до ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 року, постанови КМУ від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». На підставі цього, заявник просить суд замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа № 2-436, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника та представника заінтересованої особи Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 58843,32 грн. та судові втрати в розмірі 588,44 грн.

21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код згідно з ЄДРПОУ 40075815), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2015 року.

В силу ч. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Українита ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги за виконавчим листом № 2-436, виданим Самарським районним судом м. Дніпропетровська за вимогою про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу з ОСОБА_2, набуло саме Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207,208,209,210,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа № 2-436, виданого 16.07.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 58843,32 грн. та судові втрати в розмірі 588,44 грн., правонаступникомПублічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Зайченко