Ухвала суду № 59323654, 01.08.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/687/2012

Провадження № 2-зз/182/10/16

У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву

ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

09.12.2014 року було задоволено заяву Нікопольського міжрайонного прокурора про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

21.12.2015 року Нікопольським міськрайонний судом було винесено рішення по

цивільній справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним розпорядження Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради № 13911 від 09.03.2005 року про передачу у приватну власність квартири; визнання незаконним Свідоцтва про право власності на квартиру; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; зобовязання скасувати державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.05.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області рішення Нікопольського міськрайонного суду було змінено і набуло чинності.

На даний час квартира АДРЕСА_2

перебуває під забороною відчуження у звязку з накладенням арешту. Тому заявниця обмежена в реалізації свого права власності на нерухоме майно і просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяв по суті були повідомлені належним чином. Про причину неявки до суду суд не повідомили. Справа розглядалась у відсутність сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути

скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено судом, Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 09.12.2014 року було задоволено заяву Нікопольського міжрайонного прокурора про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

21.12.2015 року Нікопольським міськрайонний судом було винесено рішення по

цивільній справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним розпорядження Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради № 13911 від 09.03.2005 року про передачу у приватну власність квартири; визнання незаконним Свідоцтва про право власності на квартиру; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; зобовязання скасувати державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.05.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області рішення Нікопольського міськрайонного суду було змінено і набуло чинності.

На даний час квартира АДРЕСА_2

перебуває під забороною відчуження у звязку з накладенням арешту.

З огляду на доводи відповідача, суд вважає за можливе скасувати заходи

забезпечення позову, накладені на майно відповідачки ухвалою суду від 09.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року заходи забезпечення позову у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним розпорядження Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради № 13911 від 09.03.2005 року про передачу у приватну власність квартири; визнання незаконним Свідоцтва про право власності на квартиру; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; зобовязання скасувати державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири № 91 в

будинку № 90 по вул.Жуковського в м.Нікополі Дніпропетровської області, який було накладено на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року по справі № 426/687/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9