Ухвала суду № 59323332, 19.07.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2428/16-к

№ провадження 1-кс/208/937/16

УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_4, прокурора Сафронова Г.О.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого Дніпродзержинського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого Дніпродзержинського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016040160000099 за клопотанням слідчого Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було накладено арешт на особисту квартиру ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вважає дії слідчого та прокурора щодо накладання арешту на квартиру ОСОБА_1 являються неправомірними, оскільки порушують її законні права та інтереси гарантовані Конституцією України.

Просила визнати неправомірними дії слідчого Дніпродзержинського ВГІ ГУНИ України в Дніпропетровській області Крупій II.А. та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо накладання арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1; скасувати арешт на 2-х кімнатну квартиру під № 35 у м. Камянському по просп. Тараса Шевченка, б. 17 в Дніпропетровській області, яка належить ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву із зазначених у ній підстав; представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та прокурор вважали, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.12.2007 р. ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір № 0310/1207/-320 із ОСОБА_7, відповідно до якого банк надав йому грошові кошти у сумі 38700 доларів США. Забезпеченням виконання зобовязань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до укладеного іпотечного договору, виступає іпотека: 2-х кімнатна квартира під № 35 у м. Дніпродзержинську, по вул. Сировця, 17. Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек. У звязку з неналежним виконанням зобовязань по кредиту відповідно до рішення Баглійського районному суду, державною виконавчою службою ДМУЮ, 22.06.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 33483433 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості.

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами».

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2014 р. позов ОСОБА_7 до ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, зняття у державних реєстрах відповідних записів про заборону та іпотеку нерухомого майна задоволено частково.

Визнано договір іпотеки від 10.12.2007 р. укладений між ОСОБА_7 та ВАТ «Сведбанк» за умовами якого позивач передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 недійсним; зняти у Єдиному державному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна дані про заборону на нерухоме майно № 6193537, яка зареєстрована 10.12.2007 р. на підставі договору іпотеки приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу; зняти у Державному реєстрі іпотек іпотеку № 6193652 накладену 07.12.2012 р. на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

12.03.2014 р. ОСОБА_1 придбала спірну квартиру АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу.

22.03.2016 року факт завдання не встановленими особами ТОВ «Кредитні ініціативи» матеріальної шкоди на суму 534725,86 грн. було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000099 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 Кримінального Кодексу України.

15.04.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська була винесена ухвала № 208/2423/16-к від 15.04.2016 року про накладення арешту на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (колишнє м. Дніпродзержинськ), просп. Тараса Шевченка (колишня вул. Сирповця)АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі продажу № ВГТ 310408 від 12.03.2014 року реєстраційний в реєстрі № 423.

За таких обставин арешт на спірну квартиру накладено обґрунтовано та підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого Дніпродзержинського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури відмовити.

Повний текст ували буду оголошено о 14 годині 22 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.