Рішення № 59323208, 29.07.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2899/16-ц

2/212/1883/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -Юфєрєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє від імені позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_4. Висновком розширеної експертної комісії КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з встановленим йому за життя професійним захворюванням, яке останній отримав під час роботи на підприємстві відповідача. У зв'язку зі смертю батька позивачу було завдано моральну шкоду пов'язану з втратою близької людини, яка постійно підтримувала його у складних життєвих ситуаціях та навіть допомагала матеріально, з моменту смерті батька позивач постійно перебуває у напруженому психічному стані, оскільки думки про смерть батька не залишають його до теперішнього часу. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 220000,00 грн., які просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на письмові заперечення, в яких зазначила, що в період роботи у ПАТ «ПІВНГЗК» батько позивача був попереджений про наявність на його робочому місці шкідливих виробничих факторів, та він свідомо прийняв рішення про роботу в таких умовах, між діями самого померлого ОСОБА_4, а саме тривалістю його роботи у шкідливих умовах праці та виникненням у нього професійного захворювання існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Крім того просила врахувати, що позивач є самостійною дорослою людиною, а також те, що на підприємстві відповідача склалося тяжке фінансове становище.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.(а.с.9).

Згідно акту розслідування професійного захворювання №14 від 02.04.2003 року, у ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» проводилось розслідування причин виникнення у ОСОБА_4 професійного захворювання- пило токсичного бронхіту першої ст., емфіземи легенів першої ст. ДН-першої-другої ст. Пунктом 15 зазначеного Акту встановлено причину професійного захворювання ОСОБА_4, а саме, тривала робота, на протязі 27 років 05 місяців, в умовах впливу на організм шкідливих виробничих факторів та фізичного навантаження.(а.с.4-7).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть серії № 13 від 18 березня 2009 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, причиною смерті зазначено інтоксикація, рак лівої легені.(а.с.3).

Згідно довідки серії ДНА-03 за № 000283 від 02.10.2009 року, Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 із встановленим останньому за життя професійним захворюванням, з 10.08.2009 року.(а.с.8).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року залишено без змін рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року, яким стягнуто з ПАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 52000,00 грн. та на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 49000,00 грн., без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, ОСОБА_4 отримав професійне захворювання під час роботи на підприємстві відповідача, смерть останнього пов'язана із встановленим йому за життя професійним захворюванням.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Так, внаслідок смерті батька позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку зі смертю близької людини, що призвело до порушення його звичайного способу життя, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулись в особистому житті та вимагають від нього додаткових зусиль для його організації.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналізуючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, підлягають частковому задоволенню. Беручи до уваги конкретні обставини по справі, обсяг фізичних та моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, наслідків, що наступили, враховуючи принципи розумності і справедливості суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу ОСОБА_3 моральної шкоди є сума в розмірі 48000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

На підставі ст.88 ЦПК України з ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі ст. ст. 23, 1167,1168 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-214, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника внаслідок професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю працівника внаслідок професійного захворювання в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено та підписано 01 серпня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін