Рішення № 59323201, 03.06.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1142/15-ц

2/212/103/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Водоп'янова С.М., за участю секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті, за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 27.11.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», - на даний час - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк" був укладений кредитний договір № 5884550, відповідно до якого відповідач надав Позивачеві грошові кошти на умовах кредиту у сумі - перший транш - 49680,

сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят доларів 00 центів) доларів США, другий транш - 21262,05 грн. (двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві грн. 05 коп.) гривень, третій транш - 102314,93 грн. (сто дві тисячі триста чотирнадцять грн. 93 коп.)

Вже наступного року після укладення зазначеного кредитного договору, курс долара США значно зріс, що згодом стало причиною виникнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, надавши Позивачеві кредитні кошти за кредитним договором № 5884550 від 27.11.2007р, в іноземній валюті, а не в гривні України, грубо порушив норми чинного законодавства України щодо визначення валюти зобов'язання, режиму здійснення валютних операцій та валютного контролю, у зв'язку з чим, вважає, що спірний кредитний договір має бутити визнаний судом недійсним у частині кредитування в іноземній валюті з наступних підстав.

Правовідносини, які виникають із кредитного договору є зобов'язаннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та переказів. Таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при веденні розрахунків між резидентами на території України є гривня.

Відповідач, як агент валютного контролю, не мав права, за законом, надавати Позивачеві - резиденту України, кредит в іноземній валюті для використання для розрахунків між резидентами України на території України без індивідуальної ліцензії НБУ. Тобто кредитний договір був укладений з цією, заздалегідь незаконною метою, що наявно суперечить Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства, положення, щодо обов'язкового вираження зобов'язань в грошовій одиниці України (гривні) також передбачені статтею 524 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи, що умови кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007р, суперечать чинному законодавству України, кредитний договір має бути визнаний судом недійсним у частині кредитування в іноземній валюті. Просив суд поновити строки позовної давності.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В процесі розгляду справи збільшив розмір позовних вимог, та вказав на те, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк, правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПАТ Перший Український міжнародний банк та громадянином України ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5884550, Додаткова угода №7569467 від 15 квітня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 7969391 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 7965352 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 10469933 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року (надалі за текстом Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі перший транш - 49 680,00 доларів США, 2-го (другого) траншу (частини) кредиту у розмірі 21 262,05 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 2 492,62 доларів США, згідно Додаткової угоди № 7965352 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року та 3-го (третього) траншу (частини) кредиту у розмірі 102 314,93 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 12 821,42 доларів США, згідно Додаткової угоди № 10469933 від 21 лютого 2011 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, а Відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором та Додатковими угодами до кредитного договору.

Виключне цільове призначення 2-го (другого) та 3-го (третього) траншів кредиту погашення частини заборгованості Відповідача за раніше наданим 1-м (першим) траншем кредиту.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером №374225531 від 27.11.2007 року та заявою на видачу готівки №4 від 27.11.2007 року.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору та додаткових угод до нього.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі, що становить на 10 листопада 2014 року - 62143,63 доларів США 63 центи та 205659,38 гривень, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі - 35603,20 доларів США та 94085,54 гривень; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 15805,31 доларів США та 43428,10 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню майна в розмірі 25088,00 грн.; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо дострокового повернення кредиту в розмірі 496,80 доларів США . Також просять стягнути судові витрати.

Позивач (відповідач) ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи.

Представник позивача (відповідача) в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк" про визнання кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті не підлягають задоволенню, позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост.11 ч.1 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідност.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За обставинами даної цивільної справи судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк, правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПАТ Перший Український міжнародний банк та громадянином України ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5884550, Додаткова угода №7569467 від 15 квітня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 7969391 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 7965352 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 10469933 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі перший транш - 49 680,00 доларів США, 2-го (другого) траншу (частини) кредиту у розмірі 21 262,05 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 2 492,62 доларів США, згідно Додаткової угоди № 7965352 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року та 3-го (третього) траншу (частини) кредиту у розмірі 102 314,93 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 12 821,42 доларів США, згідно Додаткової угоди № 10469933 від 21 лютого 2011 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, а Відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором та Додатковими угодами до кредитного договору.

Виключне цільове призначення 2-го (другого) та 3-го (третього) траншів кредиту погашення частини заборгованості Відповідача за раніше наданим 1-м (першим) траншем кредиту.

Судом встановлено, що перед укладенням сторонами кредитного договору, банк у письмовій формі надав позивачу у повному обсязі всю необхідну інформацію, передбачену ч.ч.2,3ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»; сторони узгодили усі його істотні умови, а саме: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, нарахування та сплату відсотків, порядок сплати за кредит, порядок зміни та припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; позивач особистим підписом засвідчив, що він ознайомився з умовами кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст.257,261 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідност.267 ч.ч.3,4 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмовиу позові.

Позивач, подавши до суду клопотання про поновлення строку для подачі позову, обґрунтовує це клопотання тим, що йому об'єктивно бракувало знань для самостійної оцінки кредитного договору, у нього немає юридичної освіти та про порушення свого права він дізнався тільки 26.05.2014 року, коли звернувся до юридичного агенства за консультацією. Однак, суд вважає, що дане клопотання не є обґрунтованим, оскільки нормамиЦивільного кодексу Українине передбачено право суду поновлювати строк для подачі позову. Відповідно дост.267 ч.5 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Вирішуючи питання поважності пропущення строків позовної давності позивачем, суд вважає, що про порушення свого права позивач міг і повинен був дізнатися в момент укладання договору кредиту 27.11.2007 року, оскільки отримавши кредит у доларах США, відповідач міг і повинен був передбачити ризики валютного кредитування, оскільки таке застереження передбачено договором кредити від 27.11.2007 року, на якому міститься підпис позичальника. Крім того, позивач отримав графік погашення кредиту з помісячною розбивкою до 27.11.2027 року із зазначенням основної суми погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивач знав про умови кредитування, частково погашав кредит.

З позовною заявою до суду позивач звернувся до суду 20.02.2015 року, тобто з пропущенням трьохрічного строку позовної давності.

Суд не погоджується з твердженнями позивача в обґрунтування поважності пропуску строку позовної давності тим, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, отримавши кредит, достатньо було ознайомитись з умовами договору кредитування.

Отже, на підставі викладеного, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності звернення до суду.

Щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк, правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПАТ Перший Український міжнародний банк та громадянином України ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5884550, Додаткова угода №7569467 від 15 квітня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 7969391 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 7965352 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, Додаткова угода № 10469933 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року (надалі за текстом Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі перший транш - 49 680,00 доларів США, 2-го (другого) траншу (частини) кредиту у розмірі 21 262,05 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 2 492,62 доларів США, згідно Додаткової угоди № 7965352 від 31 серпня 2009 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року та 3-го (третього) траншу (частини) кредиту у розмірі 102 314,93 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 12 821,42 доларів США, згідно Додаткової угоди № 10469933 від 21 лютого 2011 року до кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року, а Відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором та Додатковими угодами до кредитного договору.

Виключне цільове призначення 2-го (другого) та 3-го (третього) траншів кредиту погашення частини заборгованості Відповідача за раніше наданим 1-м (першим) траншем кредиту.

Згідно пункту 1.1 Кредитного договору на позивача покладений обовязок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером №374225531 від 27.11.2007 року та заявою на видачу готівки №4 від 27.11.2007 року.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору та додаткових угод до нього.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 1.3.1., 3.1, 3.3 Кредитного договору та розділами 2 Додаткової угоди №7965352 від 31 серпня 2009 року та Додаткової угоди №10469933 від 21.02.2011 року до Кредитного договору.

Проценти за користування кредитом з моменту видачі кредиту по 26.08.2012р. Відповідачем сплачено в повному обсязі, при чому з порушенням встановлених Кредитним договором строків сплати (платежі було здійснено 01.10.2012р., 16.11.2012р. та 16.01.2013р.) однак відсотки нараховані починаючи з 27.08.2012р. Відповідач не сплатив. Інших платежів з погашення відсотків за користування кредитом станом на 24.03.2013 року Відповідач не здійснював.

Сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 25 березня 2013 року по 10 листопада 2014 року склала 7 396,74 доларів США та 29 595,71 гривень.

Таким чином, загальна сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором станом на 10 листопада 2014 року включно склала 10 238,32 доларів США та 43 057, 74 гривень.

Порушення Відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

В умовах Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строків виконання грошових зобовязань за Кредитним договором.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором згідно розрахунку заборгованості станом на 10 листопада 2014 року, складає еквівалент 15 805,31 доларів США та 43 428, 10 гривень, з яких:

-сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту в період з 25.04.2012 р. по 24.03.2013 р. 4 895,11 долари США та 12 951,91 гривень;

-сума пені за порушення строків сплати процентів в період з 25.04.2012 р. по 10.11.2014 р. 9 684,07 доларів США та 25 591,27 гривень;

- сума пені за порушення строків сплати процентів в період з 25.04.2012 року по 23.03.2013 року - 143,58 доларів США та 666,97 гривень;

- сума пені за порушенням строків сплати процентів в період з 25.03.2013 року по 10.11.2014 року - 1 082,55 доларів США та 4 217,95 гривень.

Враховуючи, що Відповідачем не виконуються умови Кредитного договору, Позивач2.3.2. Стягнення з Відповідача штрафу за порушення умов Кредитного договору.

Згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обовязків, передбачених п.п. 4.3.2. 4.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу:

-штраф за порушення обовязку, встановленого пп. 4.3.5 Кредитного договору, тобто за невиконання вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями складає у розмірі еквівалент 496,80 (чотириста девяносто шість) доларів США 80 центів (детальний розрахунок заборгованості додається).

Крім того, згідно пункту 5.4. Кредитного договору за кожен випадок порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених пп. 4.3.1 Кредитного договору, Боржник зобовязаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Строк дії договору страхування майна (предмета іпотеки) №252.51067.2016 від 27.11.2008 р. (обовязковість укладення такого договору страхування передбачена пп. 4.3.1 Кредитного договору) закінчився 26.11.2009 р. та не був поновлений Відповідачем.

Таким чином, на підставі п. 5.4 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу штраф за порушення обовязку поновлення дії договору страхування, передбаченого пп. 4.3.1 Кредитного договору, розмір якого складає 25 088,40 гривень.

Таким чином, загальна сума штрафів, нарахованих Відповідачу на підставі пунктів 5.4, 5.5 Кредитного договору, за порушення взятих на себе обовязків з поновлення дії передбаченого Кредитним договором договору страхування, а також за невиконання вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями, станом на 23 березня 2013 року складає еквівалент 496, 80 доларів США та 25 088, 40 гривень.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 10 листопада 2014 року.

Таким чином, станом на 10 листопада 2014 року заборгованість Відповідача перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов Кредитного договору становить 45 841, 52 доларів США, еквівалент 16 302,11 доларів США та 205 659, 38 гривень, з яких:

заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 35 603,20 доларів США та 94 085,54 гривень;

заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 10 листопада 2014 року складає в розмірі 10 238,32 доларів США та 43057,74 гривень;

пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 10 листопада 2014 року складає в розмірі 15805,31 доларів США та 43428,10 гривень;

штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страхуванню майна в розмірі 25 088,00 гривень;

штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо дострокового повернення кредиту в розмірі 496,80 доларів США.

Відповідно до ст. 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс України, крім обовязку належного виконання зобовязання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання Відповідачем своїх зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором після отримання вимоги від Позивача про таке виконання, а також невиконання Відповідачем своїх договірних зобовязань з повернення основної суми кредиту та своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитом, є порушеннями не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 62 143, 63 доларів США та 205 659, 38 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору № 5884550 від 27.11.2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - заборгованість за кредитним договором № 5884550 від 27.11.2007 року у сумі 62 143 (шістдесят дві тисячі сто сорок три) доларів США 63 центів та 205 659,38 (двісті п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривні 38 копійок) гривень, яка складається станом на 14 листопада 2014 року з - заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 35 603,20 доларів США та 94 085,54 гривень;заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 10 листопада 2014 року складає в розмірі 10 238,32 доларів США та 43057,74 гривень;пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 10 листопада 2014 року складає в розмірі 15805,31 доларів США та 43428,10 гривень;штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страхуванню майна в розмірі 25 088,00 гривень;штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо дострокового повернення кредиту в розмірі 496,80 доларів США.

. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - судовий збір у сумі 3 441, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов