Рішення № 5932155, 27.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа№ 20/59

За позовом: Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка», с.Рата, Жовківський район Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Новий Розділ

про стягнення 29 306,06 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Крупник Р.В.- представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 306,06 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судові засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

24.10.2005 року між Спільним Українсько-Польським підприємством «Іванка»(позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено контракт № 52410/1 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, в якому СУПП «Іванка»виступає Перевізником, а ФОП ОСОБА_1 - Замовником.

Відповідно до умов контракту позивачем надано транспортні послуги по перевезенню вантажів, що підтверджується актами виконаних робіт, договорами-заявок та товарно-транспортними накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін, копії яких долучені до матеріалів справи.

На підставі актів виконаних робіт позивачем виставлено відповідні рахунки.

Відповідач свої зобов»язання перед Позивачем не виконав, оплату за надані послуги здійснив лише частково.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становить 13 200,00 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.2. контракту в розмірі 11 880,00 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 462,00 грн. та інфляційні в розмірі 3 764,06 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно договору та заявок на перевезення, позивачем надані відповідачу послуги по перевезенню вантажу, що підтверджується актами виконаних робіт: від 18.06.2007 року згідно Договору-заявки № 337 від 15.06.2007 року на загальну суму 2 600,00 грн.; від 22.06.2007 року згідно Договору-заявки від 20.06.2007 року № 358 на загальну суму 3 100,00 грн. ; від 29.06.2007 року згідно Договору-заявки від 27.06.2007 року № 377 на загальну суму 2 750,00 грн. ; від 11.07.2007 року згідно Договору-заявки від 06.07.2007 року № 418 на загальну суму 1 160,00 грн. ; від 11.07.2007 року згідно Договору-заявки від 09.07.2007 року № 425 на загальну суму 2 750,00 грн. ; від 16.07.2007 року згідно Договору-заявки від 13.07.2007 року № 458 на загальну суму 1 160,00 грн. ; від 23.11.2007 року згідно Договору-заявки від 21.11.2007 року № 721 на загальну суму 1 900,00 грн. на загальну суму 16 300,00 грн.

Відповідно до абзацу 3 розділу 2 договору, термін оплати наданих послуг становить 10 днів з дня отримання рахунку, товаротранспортних накладних, СМR з відміткою про доставлення вантажу у пункт призначення та підписання акту виконаних робіт.

Позивачем виставлено відповідні рахунки, які відповідачем лише частково оплачено. Заборгованість позивача становить 13 200, 00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення основного боргу не подав, тому до стягнення підлягає сума основного боргу у розмірі 13 200, 00 грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 11 880,00 грн., суд задовільняючи позовні вимоги в цій частині частково, виходить з наступного.

Пунктом 2 контракту, укладеного між сторонами, передбачено, що за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми недоплати за кожен день простроченого платежу. Однак Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, до стягнення підлягає сума пені в розмірі 1 562,27 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення 3 % річних в розмірі 462,00 грн. та інфляційних в розмірі 3 764,06 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка»(Львівська область, Жовківський район, с.Рата, код ЄДРПОУ 23970741) суму у розмірі 19 255 грн. 27 коп. з них:

-13 200, 00 грн. основного боргу;

-1 562, 27 грн. пені;

-462,00 грн. 3% річних;

-3 764, 06 грн. інфляційних;

-190, 49 грн. держмита;

-76,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя