Ухвала суду № 59321322, 06.02.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/21/14-к

Номер провадження № 1-кс/315/6/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.,

при секретарі:Прістенській Н.М.

за участю прокурора:Бабаченка В.І.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 1201308022000554 від 28.05.2013 року клопотання слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не депутата, вдівця, непрацюючого, освіти середньої, без місця реєстрації, маючого судимості:

1) 28.12.1984 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.1 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки.

Звільнився 29.06.1987 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

2) 18.10.1993 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.1, 140 ч.2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 1 день.

Звільнився 19.06.1995 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

3) 01.08.1996 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.17, 81 ч.3 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки.

Звільнився 11.09.1998 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області по Закону України «Про амністію»;

4) 11.01.2000 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки.

Звільнився 27.11.2001 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

5) 11.11.2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 395 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Звільнився 04.03.2005 року з Дніпропетровської ВК умовно-достроково, невідбутий строк покарання 7 місяців 5 днів;

6) 11.02.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Звільнився 27.06.2012 року з Дніпропетровської ВК умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 22 дні;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року до реєстру кримінального провадження за №12013080220000554 за заявою ОСОБА_4 від 28.05.2013 року внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України про те, що в період часу з квітня 2013 року по 28.05.2013 року, в с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла в приміщення будинку №18, розташованого по вул. Космічна, звідки таємно викрала три алюмінієві бідони, ємністю по 10 літрів кожен, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму близько 400 грн.

26.06.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме: що 21.05.2013 року, близько 23:00 години, в с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення будинку №18, розташованого по вул. Космічна, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав три алюмінієві бідони, ємністю по 10 літрів кожен, пластмасове відро, ємністю 10 літрів, електричний кипятильник та господарчий молоток з деревяною ручкою на загальну суму 400 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

09.01.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що підозрюваний, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень, будучи умовно-достроково звільненим 27.06.2012 року на невідбутий строк 9 місяців 22 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення, обґрунтовано, на підставі вагомих доказів підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності, на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 досяг 47-річного віку та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, має негативну репутацію серед односельців, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, на час проведення досудового розслідування ОСОБА_3, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, залишив своє місце проживання, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, у звязку з чим 23.08.2013 року останній був оголошений у розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, прохає обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, суду пояснивши, що підозрюваний, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень, будучи умовно-достроково звільненим 27.06.2012 року на невідбутий строк 9 місяців 22 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення, обґрунтовано, на підставі вагомих доказів підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності, на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 досяг 47-річного віку та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, має негативну репутацію серед односельців, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, на час проведення досудового розслідування ОСОБА_3, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, залишив своє місце проживання, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, у звязку з чим 23.08.2013 року останній був оголошений у розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, прохає обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

Прокурор прохає задовольнити клопотання, так як застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі проживав в м. Дніпродзержинськ по сусідству з квартирою його матері, з початку травня 2013 по кінець червня 2013 року мешкав в с. Малинівка з жінкою, з якою переписувався з місць позбавлення волі, крадіжку скоїв у будинку в якому ніхто не проживав, речі повернув, з червня 2013 року виїхав в м. Євпаторія до жінки, з якою переписувався з місць позбавлення волі, де проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був затриманий в м. Євпаторія, куди виїхав за продуктами харчування, прохає не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як обіцяє працевлаштуватися, винаймати житло.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а саме: що 21.05.2013 року, близько 23:00 години, в с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, він, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення будинку №18, розташованого по вул. Космічна, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав три алюмінієві бідони, ємністю по 10 літрів кожен, пластмасове відро, ємністю 10 літрів, електричний кипятильник та господарчий молоток з деревяною на загальну суму 400 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: на час проведення досудового розслідування залишив своє місце проживання, у звязку з чим 23.08.2013 року останній був оголошений у розшук, постійного місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання, і свідчить про те, що існує ризик спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_3 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України: вагомістю доказів, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у разі визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, підозрюваному 47 років та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, має негативну репутацію серед односельців, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень, будучи умовно-достроково звільненим 27.06.2012 року на невідбутий строк 9 місяців 22 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_3 як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184 КПК України, ст.29 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні № 1201308022000554 від 28.05.2013 року слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05.02.2014 року до 06.04.2014 року.

Визначити розмір застави за кримінальним провадженням № 1201308022000554 від 28.05.2013 року за підозрою ОСОБА_3 в сумі 91760 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за кримінальним провадженням № 1201308022000554 від 28.05.2013 року за підозрою ОСОБА_3 за викликами та за викликами до суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи,

3) докласти зусиль до пошуку роботи,

4) носити електронний засіб контролю.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Вільнянського слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_3 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5