Справа № 237/363/16-п
Номер провадження 3/237/134/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 107
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року о 14 годині в с. Георгіївка по вул. Октябрська керував а/м ВАЗ 2101 н/з з57-03Ац з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) продути алкотестер Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився присутності двох свідків
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а.)ПДРУкраїни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 130 КУпАПадміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Пункт 2.5Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачає, що згідно з рішенням відповідної посадової особи Державтоінспекції водій зобов'язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом і перевірку знання Правил та навичок водіння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 974943 від 25.12.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, яка доведена повністю,а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимогист. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПі накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.(р/р 31114149700001 ЄДРПОУ 38033949, назва отримувача: Донецьке УК Донецька область 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО банку 834016).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.
Судя: ОСОБА_4
Дата документу 29.03.2016
Судове рішення № 59320807, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/363/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: