Справа № 237/835/16-п
Номер провадження 3/237/350/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Курахове
СуддяМарїнського районного суду ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, матеріалиякоїнадійшли з військовоїчастини 3011, у відношенні
ОСОБА_2, 27серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженцяс. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, кулеметника БТР 1-го відділення взводу розвідки 5-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) військової частини 3011, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнніадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАПУкраїни,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року, близько 18:00, солдат ОСОБА_2, знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території місця дислокації ВОРезу в/ч 3011 біля с. Водяне Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та знаходився а надалі і виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 28.10.2015 вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом.
ОСОБА_2 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, не надавши при цьому ніяких заяв.
Дослідившиматеріалисправи (протокол про адміністративнеправопорушення № 37 від16.03.2016 р. - відповідаєвимогам ст. 256 КпАПУкраїни; Акт медичногоогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря-нарколога ОСОБА_3 № 483, - за результатами огляду ОСОБА_2, проведеного15.03.2016 р. о 22:20 год., в нього зафіксовано алкогольне спяніння), пояснення надані капітаном ОСОБА_4, та капітаном ОСОБА_5, акт про відмову від надання пояснень від 16.03.2016, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обовязків військової служби у нетверезвомустані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 28.10.2015 вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом. .
При розглядісправи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3КпАПУкраїни, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАПУкраїнисудовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового зборуналежний до сплати при притягненніправопорушника до адміністративноївідповідальностідорівнює 275,60 гривень.
На підставівикладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 Вікторовичавизнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАПУкраїни і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4850 (чотири тисячі вісімьсот п`ятьдесят) гривень в дохід держави (р/р 3111410600293, отримувач: Мар`їнське УК Мар`їнський р-н 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).
Стягнути з ОСОБА_2 судовийзбір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувач ГУДКСУ у Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Мар`їнське УК/Мар`їнський р/н/22030001
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Марїнськийрайонний суд Донецькоїобласті.
Судя: ОСОБА_6
Дата документу 30.03.2016
Судове рішення № 59320758, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/835/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: