Ухвала суду № 59319438, 29.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2016 року 804/3933/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖГОРОД" до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Оксанченка Сергія Миколайовича про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖГОРОД" до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Оксанченка Сергія Миколайовича про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів.

27 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №804/3933/16 в режимі відеоконференції.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявник у клопотанні посилається на відсутність коштів для відрядження свого представника до суду, проте доказів на підтвердження означеного ним не надано.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова