Ухвала суду № 59318253, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ К/800/6097/16

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Загороднього А.А.

та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Мелінишин С.Б.,

розглянув у судовому засіданні касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016

у справі № 809/4284/15 (876/965/16)

за позовом ФОП ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - Інспекція)

про визнання протиправним та скасування рішення.

За результатами розгляду касаційних скарг Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 № 090080/55/09-19-22-07-13/НОМЕР_1, за яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано 10000 грн. штрафу, а також податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 № 0002052207, згідно з яким позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафних санкцій у сумі 791 889 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позов задоволено частково; податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 № 0002052207 визнано протиправним і скасовано в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 791 888 грн. штрафу; в решті позову відмовлено.

Зазначену постанову було оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху з причин несплати апелянтом судового збору в необхідному розмірі; при цьому суд апеляційної інстанції виходив з наявності у апелянта обов'язку доплатити 8214,46 грн. збору. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 апеляційну скаргу повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням ним у визначений судом строк недоліків цієї скарги.

У касаційних скаргах до Вищого адміністративного суду України ФОП ОСОБА_1 просить скасувати зазначені ухвали суду апеляційної інстанції

та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Мотивуючи касаційні вимоги скаржник зазначає, що за платіжним дорученням від 04.02.2016 № 2748 ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у достатньому розмірі (у сумі 606,32 грн.). Також скаржник стверджує про передчасність повернення апеляційним судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 з огляду на факт оскарження позивачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в касаційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків апеляційного суду вимогам процесуального закону, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням з такого.

В силу вимог частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, наведеною нормою КАС запроваджено імперативний обов'язок учасника провадження сплатити судовий збір у необхідному розмірі при поданні апеляційної скарги до адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що набрала чинності на час подання ФОП ОСОБА_1 адміністративного позову та апеляційної скарги в даній справі) за подання до адміністративного суду фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку загальна сума майнових вимог ФОП ОСОБА_1 за оскаржуваними актами індивідуальної дії становить 801 899 грн. (791 889 грн. + 10000 грн.); а відтак з огляду на установлене наведеною нормою Закону обмеження для фізичних осіб - підприємців граничного розміру судового збору та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеного статтею Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" (з 1 вересня 2015 року - 1378 гривень) при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити 6890 грн., а за подання апеляційної скарги - 7579 грн.

Втім суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали невірно обчислив суму судового збору, що підлягав сплаті позивачем, поклавши на останнього надмірний фінансовий тягар при реалізації процесуальних прав на апеляційне оскарження судового рішення. Наведене виключає й законність процесуальної дії апеляційного суду з подальшого повернення заявникові апеляційної скарги на рішення зі спору.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції та направити справу до цього ж суду для визначення дійсного обсягу процесуального обов'язку ФОП ОСОБА_1 зі сплати судового збору (з урахуванням фактично сплаченої ним суми) з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 у справі № 809/4284/15 (876/965/16) скасувати.

Справу направити до Львівського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько