Ухвала суду № 59318211, 29.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/814/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08 липня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» до Херсонської митниці ДФС; визнав протиправними та скасував рішення Херсонської митниці ДФС № 508050001/2016/000044/2 від 24.05.2016 р. про визначення митної вартості товарів та картку відмови № 508050001/2016/00056 від 24.05.2016 р.

Не погоджуючись з постановою суду, Херсонська митниця ДФС, у встановлений строк – 20.07.2016 р., подала апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем – юридичною особою, заявлена одна немайнова вимога (щодо картки відмови) та майнова вимога (щодо коригування митної вартості товарів).

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за позовну вимогу немайнового характеру, 110 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті позивачем – юридичною особою при звернені до суду з позовом (за позовні вимоги майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати)

Апеляційна скарга подана до суду 20.07.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 515,8 грн. за вимоги немайнового характеру та 1515,8 грн. за вимоги майнового характеру.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не навів жодних підстав за наявності яких суд мав би можливість звільнити апелянта від сплати судового збору. Посилання апелянта на відсутність коштів та системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. за вимоги немайнового характеру та в розмірі 1515,80 грн. за вимоги майнового характеру за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Рахунок отримувача

31212206781008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Херсонської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року по справі № 821/814/16- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.08.2016 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Потапчук В.О.