28.07.2016 227/1190/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
28 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Хоменко Д.Є.,
при секретарі Малашко С.В.,
за участю сторін:
представника позивача не з'явився,
відповідачі не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 5095,76 (Долар США), зазначив, що 25.02.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2259-041/08Р відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 8793 дол. США строком до 25.02.2015 року та виплатою 11,99% річних, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2259-041/08Р від 25.02.2008 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка складається з 3767,27 (Долар США) заборгованості за кредитом; 1328,49 (Долар США), заборгованості по процентам за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просять стягнути понесені витрати пов'язані із викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" в розмірі 630,00 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Також в судове засідання викликались через газету «Урядовий Кур'єр». Доказів поважності своєї неявки, або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду не надавали.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25.02.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2259-041/08Р. Банк належним чином виконав свої зобов'язання надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 8793,00 (Долар США).
Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається Позичальникові терміном з 25.02.2008 року до 25.02.2015 року зі сплатою 11,99% річних.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим договором, розмір процентної ставки збільшується на один відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.
Згідно п. 1.4. кредитного договору, термін користування кредитом відраховується з моменту перерахування коштів за розпорядженням Позичальника або видачі коштів з каси Банку.
Відповідно до п.п. 4.4., 4.5 кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 105 дол. США щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до «10» числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору зазначеного у п.1.2 даного Договору.
Згідно з п.10.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2. даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору №2259-041/08Р від 25.02.2008 року, додатку № 1, № 2 до кредитного договору з особистим підписом відповідача.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №2259-041/08Р від 25.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2259-041/08Р від 25.02.2008 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу,пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 25.02.2015 року. у розмірі 8793 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості
Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного договору, зі змінами доповненнями до нього.
Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 15.07.2015 року у відповідачів виникла заборгованість, за кредитним договором у розмірі 5095,76 (Долар США), яка складається з 3767,27 ( Долар США) заборгованості за кредитом; 1328,49 (Долар США), заборгованості по процентам за користування кредитом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.
Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов'язань за кредитним договором №2259-041/08Р від 25.02.2008 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договору поруки №2259-041/08Р від 25.02.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк» та ОСОБА_2, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов'язань як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 5095,76 (Долар США), яка складається з 3767,27 ( Долар США) заборгованості за кредитом; 1328,49 (Долар США).
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1792,43 грн.
Крім цього, з відповідачів підлягає стягненню витрати, пов'язані з розглядом справи у зв'язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідачів у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553,554,543, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, іпн. НОМЕР_2 (адреса: 85004, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, іпн. НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором №2259-041/08Р від 25.02.2008 року у розмірі 5095,76 (Долар США), яка складається з 3767,27 (Долар США) заборгованості за кредитом; 1328,49 (Долар США) заборгованості по процентам за користування кредитом
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, іпн. НОМЕР_2 (адреса: 85004, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, іпн. НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1792 (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн. 43 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, іпн. НОМЕР_2 (адреса: 85004, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, іпн. НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) понесені судові витрати, пов'язані зі оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів до суду в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Д.Є. Хоменко
Судове рішення № 59317627, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1190/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: