Ухвала суду № 59316741, 28.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/5741/15

28 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними т азобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року заяву позивача про невиконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена від 09 червня 2016 року та направлено апелянту 16 червня 2016 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.142). При цьому апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу була подана тільки 20 липня 2016 року, що підтверджується відтиском на поштовому конверті (а.с.147), отже апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі, як на поважність причин пропуску строку, було зазначено, що у неї виникли об'єктивні причини, а саме смерть батька, однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлено 09 червня 2016 року, смерть батька наступила 11 червня 2016 року, натомість, апеляційна скарга була подана тільки 20 липня 2016 року, що становить більше місяця.

Крім того, скаржником не надано суду докажи отримання оскаржуваної ухвали від 09 червня 2016 року, а відтак, за змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати докази отримання ухвали суду І інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними т азобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.