Ухвала суду № 59316740, 29.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 676/6187/13-ц

29 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Каньойон" про надання житлового приміщення у зв'язку з відселенням,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Струка Р.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2016р. по виконавчому листу №676/6187/13-ц, виданому 05.09.2014р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, та скасовано зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2016р. .

Не погоджуючись із судовим рішенням, Кам'янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2016р .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Саме такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби передбачений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України. Так, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби". Зокрема, у постанові йдеться, що розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, слід враховувати, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (частина 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

З урахуванням наведеного, а також виходячи із того, що предметом оскарження є рішення державного виконавця прийняте під час виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленого за правилами цивільного судочинства, вважаю, що дана справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а має розглядатись за правилами ЦПК України. Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіна ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Каньойон" про надання житлового приміщення у зв'язку з відселенням.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.