Ухвала суду № 59316639, 28.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 липня 2016 р.Справа № 816/335/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/335/16

за адміністративним позовом виробничо-сервісного підприємства "Полтава-Автокомплект"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області в апеляційному порядку оскаржена постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року по справі № 816/335/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду (ХААСу) від 13.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий термін для усунення її недоліків - надання на протязі 10 днів з часу отримання ухвали суду документа про сплату судового збору в розмірі 3031,60 грн.

З самостійним встановленням описки в тексті ухвали ХААСу від 13.06.2016 року, ухвалою суду від 22.06.2016 року зазначена описка виправлена, скаржнику повторно направлена для виконання ухвала ХААСу від 13.06.2016 року. При цьому встановлений новий строк виконання ухвали суду - 10 днів з часу отримання цієї ухвали. Яка отримана скаржником 04.07.2016 року (а.с. 213), тобто строк її виконання спливає - 14.07.2016 року.

28.07.2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом розглянуте клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, в задоволені якого судом відмовлено.

Станом на 28.07.2016 року вимоги ухвали ХААСу від 13.06.2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року по справі № 816/335/16 за адміністративним позовом виробничо-сервісного підприємства "Полтава-Автокомплект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова