КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/20271/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - правонаступник відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - правонаступник відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 243, 60 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 267, 96 грн (243, 60 * 110 % = 267, 96 грн).
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Є.В. Чаку
Судове рішення № 59316507, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20271/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: