Ухвала суду № 59316183, 19.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 року

Справа № 808/8410/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши клопотання Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрокомплекс” про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0001322201, №0001332201 від 21.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року залишена без руху та заявника зобов’язано у строк до 03 травня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

10.05.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 2016 року прийнято кошторис на 2016 рік ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, де видатки по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» передбачені у розмірі 1055 грн.

При цьому, кошторисом на 2016 рік Запорізької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, видатки по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» передбачені у розмірі 6473530 грн.

Кошти на сплату судового збору передбачені у кошторисі Запорізької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, але відсутні у кошторисі ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Однак, станом на 04.05.2016 року, діє процедура припинення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Правонаступником ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області є Запорізька об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року до 21 червня 2016 року включно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі №808/8410/15, зобов’язати заявника у строк до 21 червня 2016 року включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 31.03.2016 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А. Божко