ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
29 червня 2016 року Справа № 808/1166/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
представника відповідача Дегтяр О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг»
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість у період з вересня 2012 року по серпень 2013 року в розмірі 404488 грн. 80 коп., та про зобов'язання подати такий висновок.
В судове засідання, яке відбулось по справі 13.06.2016, представник позивача, який про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило, про причини неприбуття до суду представника позивач не повідомив.
В призначене на 29.06.2016 судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неприбуття до суду представника позивач повторно не повідомив, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не прибув до суду без поважних причин.
Відповідно до приписів частини 3 статті 128 та пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття до суду представника позивач повторно не повідомив, суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 59315087, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1166/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: