Ухвала суду № 59314698, 28.07.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 920/1426/15Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середи І.Г.,розглянувши матеріали справи № 920/1426/15

за заявою Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПІ-Трейдінг (42083, Сумська область, Роменський район, с.Перекопівка, пл. Перемоги, 1; код ЄДРПОУ 37715853)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредитори Роменська ОДПІ не зявились;

Ліквідатор не зявився,

встановив:

Постановою господарського суду від 02.02.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.06.2016 року було задоволено частково заяву ліквідатора про затвердження звіту нарахування винагороди та витрат ліквідатора, затверджено витрати на оплату послуг та стягнено з Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 11 168,00 грн. та витрати ліквідатора в сумі 48,60грн. та видано відповідний наказ.

19.07.2016 року до суд надійшла заява б/н від 15.07.2016 року ліквідатора про виправлення помилки у судовому наказі.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року розгляд вказаної заяви призначено в судове засідання.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Ст..117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 15.07.2016 року задовольнити.

2. Виправити описку допущену в найменуванні боржника по наказу № 920/1426/15 від 22.06.2016 року, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 37-Б, код ЄДРПОУ 39501739) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_1, р/р 29091901101000 в Чернігівському обласному управлінні АТ Ощадбанк № 10024, код ЄДРПОУ 09353504, МФО 353553, картковий рахунок № 26250000044965, код НОМЕР_1) кошти по оплаті послуг ліквідатора ТОВ КПІ-Тредійнг за період з 02.02.2016 року по 02.06.2016 року в сумі 11 168,00 грн., витрати ліквідатора в сумі 48,60 грн.»

3. Копію ухвали направити Роменській ОДПІ, ОСОБА_2

Суддя О.Ю.Сопяненко