Ухвала суду № 59314658, 29.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/15/15-5/103/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2016 Справа № 908/459/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Запорізької області від 15.07.2016 р. у справі № 908/459/15-г

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тріумф-Авто (69006, АДРЕСА_1)

про розірвання договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності №02/11 від 11.10.2011 та стягнення неустойки у розмірі 143409, 36 грн., інфляційних втрат у розмірі 89630,85 грн., 3 % річних у розмірі 32267,10 грн., відсотки у розмірі 2 283,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 26.07.2016 р. від Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради (позивача у даній справі) надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 р. у справі № 908/459/15-г, виданого на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р., а також про видачу нового наказу з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016 р. у справі №908/459/15-г.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016 р. заяву передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

У якості доказу надсилання відповідачу копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, позивачем надано фіскальний чек від 22.07.2016 р. №9743 та опис вкладення від 22.07.2016 р. на адресу ТОВ «Тріумф-Авто», в якому зазначено про відправлення заяви №249/02-02 від 15.07.2016 р. У той же час заява, з якою позивач звернувся до суду, має номер 251/02-02. Тобто надані докази не підтверджують відправлення відповідачу саме копії заяви від 15.07.2016 р. №251/02-02. Інших доказів відправлення або вручення даної заяви відповідачу не додано.

Таким чином, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подана з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, вказана заява повертається заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 р. у справі № 908/459/15-г таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Додаток: оригінали заяви від 15.07.2016 р. №251/02-02 на 1 арк., фіскального чеку від 22.07.2016 р. №9743, опису вкладення від 22.07.2016 р., копія довіреності від 01.12.2015р. №127/01/01-10, наказу від 22.03.2016 р. №908/459/15-г всього на 5 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко