Ухвала суду № 59314652, 28.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/86/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2016 Справа № 908/1977/16

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (03039, м. Київ, пр. Науки, 3)

до відповідачів 1. Командитного товариства «ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора» (71030, Запорізька область, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, 70)

2. Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

про визнання договору недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

До господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» з позовом до Командитного товариства «ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 09.09.2014р.

Разом з позовною заявою, Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод», надало клопотання про витребування доказів у відповідачів. В клопотанні заявник зазначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог ПрАТ «Київський маргариновий завод» посилається на ряд правочинів, зокрема договір про надання банківських послуг № СR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р., укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ПрАТ «Мелітопольський олійноекстракційний завод»; договори про зміни № 9 від 04.11.2014 р. та № 10 від 05.12.2014 р. до договору про надання банківських послуг № СR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р., укладені між ПрАТ «Мелітопольський олійноекстраційний завод» та КТ «ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора»; Акт підтвердження виконання зобов'язання Новим Кредитором за Договором від 04.11.2014 р., договір про зміну № 1 від 22.10.2014 р. до договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 09.09.2014р., укладений між КТ «ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора» та ПАТ «ОТП Банк».

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, в порядку підготовки справи до розгляду, та враховуючи те, що позивач не є стороною в даних договорах та правочинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача на підставі ст. 38 ГПК України та витребувати відповідні документи у відповідачів.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1977/16. Присвоїти справі номер провадження 32/86/16.

2. Призначити справу № 908/1977/16 до розгляду на 15.09.2016р. о/об 11:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Витребувати у Командитного товариства «ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:

- договір про надання банківських послуг № СR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р., укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ПрАТ «Мелітопольський олійноекстракційний завод»;

- договори про зміни № 9 від 04.11.2014 р. та № 10 від 05.12.2014 р. до договору про надання банківських послуг № СR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р., укладені між ПрАТ «Мелітопольський олійноекстраційний завод» та КТ «ОСОБА_2 і компанія Комиш-Зорянського елеватора»;

- акт підтвердження виконання зобов'язання Новим Кредитором за Договором цесії від 04.11.2014 р., складений між КТ «ОСОБА_1 і компанія Компш-Зорянського елеватора» та ПАТ «ОТП Банк»;

- договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 09.09.2014 р., укладений між КТ «ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора» та ПАТ «ОТП Банк»;

- договір про зміну № 1 від 22.10.2014 р. до договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 09.09.2014р., укладений між КТ «ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора» та ПАТ «ОТП Банк».

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідачів надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

7. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

8. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій