Ухвала суду № 59314411, 28.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"28" липня 2016 р.Справа № 923/2091/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №259 від 11.05.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2016р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Пересувна механізована колона №19» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ «РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» - не зявився;

ОСОБА_2 не зявився

Розглянувши клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. по справі №923/2091/15 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19»

на рішення господарського суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року

по справі №923/2091/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19»

про стягнення 153076,56грн.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. у справі №923/2091/15 призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлене питання: - Чи виконаний підпис на оригіналі Договору підряду на виконання проектних робіт №31/03-13 від 31.03.2013р., оригіналі додаткової угоди №1 від 23.04.2013р. до Договору підряду на виконання проектних робіт №31/03-13 від 31.03.2013р., оригіналі Акту приймання-передачі проектної документації (по Договору №31/03-13 від 31.03.2013р.) від 17.06.2013р. ОСОБА_2 чи іншою особою? 21.06.2016р. матеріали справи №923/2091/15 скеровано до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, в якому для проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, експерт просить:

- роз'яснити які саме документи, що містяться в матеріалах господарської справи № 923/2091/15, використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 при проведенні судово-почеркознавчої експертизи;

- надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 (якщо існує більше чим один варіант підпису, надати всі існуючі варіанти підписів) виконані у період максимально наближений до дати виконання спірного підпису (з 2012 по 2014 роки) в кількості 10 зразків, в тому числі ксерокопію паспорта в якій би містився підпис ОСОБА_2

Також експерт у вищезазначеному клопотанні зазначив, що після надання додаткових матеріалів необхідно здійснити оплату експертизи; в додатки клопотання наданий рахунок №265 від 24.06.2016р. на оплату вартості проведення експертизи (3963,60грн).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2016р. поновлено апеляційне провадження у справі №923/2091/15 з 28.07.2015р.; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта ОСОБА_3 від 24.06.2016р. №265 на 28.07.2016р.; викликано в судове засідання представників сторін, визнано явку ОСОБА_2 обовязковою; копію клопотання експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 №265 від 24.06.2016р. направлено сторонам; Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» направлено оригінал рахунку №265 від 24.06.2016р. за експертизу для проведення оплати у 5-денний строк після надання до Одеського апеляційного господарського суду витребуваних експертом додаткових матеріалів; копію ухвали надіслано ТОВу «Пересувна механізована колона №19» та ТОВу «РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 28.07.2016р. колегією суддів на обговорення поставлене клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ «Пересувна механізована колона №19» в засіданні суду апеляційної інстанції на виконання клопотання експерта заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії паспорта ОСОБА_2, договору купівлі-продажу, укладеного 27.07.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, листа Благодійного фонду «За добробут і розвиток Приморського району» на імя директора ТОВ «ПМК №19» ОСОБА_2, акту приймання виконаних робіт від 31.01.2013р., довідки про вартість виконаних робіт за травень 2013 року, довідок про вартість виконаних робіт за червень 2013 року, Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року, Актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року. Всі вище перелічені документи містять підпис ОСОБА_2

Також представник скаржника зазначив про те, що ОСОБА_2 наразі знаходиться поза межами України та не може прийняти участь в судовому засіданні.

ОСОБА_2 та представник ТОВ «РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в засідання суду апеляційної інстанції не зявилися.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та залучити до матеріалів справи документи, надані представником ТОВ «ПМК №19» у судовому засіданні 28.07.2016р. - копію паспорта ОСОБА_2, договір купівлі-продажу, укладений 27.07.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, лист Благодійного фонду «За добробут і розвиток Приморського району» на імя директора ТОВ «ПМК №19» ОСОБА_2, акт приймання виконаних робіт від 31.01.2013р. (замовник ТОВ «ПМК №19»), довідки про вартість виконаних робіт за травень 2013 року (замовник ТОВ «ПМК №19»), довідки про вартість виконаних робіт за червень 2013 року (замовник ТОВ «ПМК №19»), Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року (замовник ТОВ «ПМК №19»), Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року (замовник ТОВ «ПМК №19»).

Колегія суддів зазначає, що документами, які необхідно використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, є будь-які документи у матеріалах справи, на яких є підпис ОСОБА_2, завірені печаткою ТОВ «Пересувна механізована колона №19».

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що ухвалою Одеського господарського суду від 11.07.2016р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» направлено оригінал рахунку №265 від 24.06.2016р. за експертизу для проведення оплати у 5-денний строк після надання до Одеського апеляційного господарського суду витребуваних експертом додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст.31, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Залучити до матеріалів справи та надати в розпорядження експерта копію паспорта ОСОБА_2, договір купівлі-продажу, укладений 27.07.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, лист Благодійного фонду «За добробут і розвиток Приморського району» на імя директора ТОВ «ПМК №19» ОСОБА_2, акт приймання виконаних робіт від 31.01.2013р. (замовник ТОВ «ПМК №19»), довідки про вартість виконаних робіт за травень 2013 року (замовник ТОВ «ПМК №19»), довідки про вартість виконаних робіт за червень 2013 року (замовник ТОВ «ПМК №19»), Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року (замовник ТОВ «ПМК №19»), Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року (замовник ТОВ «ПМК №19»).

3. Копію ухвали направити сторонам та експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3

4. Апеляційне провадження у справі №923/2091/15 зупинити.

5. Матеріали справи №923/2091/15 надіслати до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м.Херсон, вул.28-Армії,6).

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.