Рішення № 59313849, 28.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/6332/15-ц

н/п 2/766/1056/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 23.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0317/0608/45-015. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 55000 долари США зі сплатою 11,90% річних на весь строк фактичного користування кредитом до 23.06.2028 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вказаних договорів відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0317/0608/45-015, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1. ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, так станом на 10.07.2015 року є прострочена заборгованість, якам складається з: заборгованості за кредитом - 51302,88 долари США, що еквівалентно 1120874,20 грн., заборгованість за відсотками - 20353,55 долари США, що еквівалентно 444687,88 грн., пеня 8492,76 долари США, що еквівалентно 185551,29 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1751113,37 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1120874,20 грн., заборгованість по відсоткам - 444687,88 грн., пеня - 185551,29 грн., а також понесені судові витратив сумі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0317/0608/45-015. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 55000 долари США зі сплатою 11,90 % річних на весь строк фактичного користування кредитом до 23.06.2028 року.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору починаючи з 11.08.2008 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 601,77 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. До настання терміну вказаного в абзаці першому цього підпункту п 3.1 позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа наступного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно п. п. 8.1,8.2, 8.3 кредитного договору за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в тому числі день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми Ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину при розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360. За невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених п. п. 5.5., 5.8. цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1 % від суми, зазначеної в п. 1.1. даного договору, за кожен випадок такого невиконання. пені та/або штрафи сплачуються позичальником у національній валюті по офіційному курсу НБУ на день сплати.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Згідно п. 2.1 вказаного договору продавець цим договором погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно п. 2.1 вказаного договору продавець цим договором погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Відповідно до п. п. 9.1, 9.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п. 2.1. цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.3.1., 3.3. цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п 9.2.9.3 цього договору. Вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору або адресою, повідомленою позичальником відповідно до п.5.5. цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення.

15.07.2015 року ПАТ «Альфа Банк» було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, за кредитним договором №0317/0608/45-015 від 23.06.2008 року станом на 10.07.2015 року заборгованість складає в сумі 1751113,37 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1120874,20 грн.,заборгованість по відсоткам - 444687,88 грн., пеня - 185551,29 грн.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору №0317/0608/45-015 від 23.06.2008 року виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість 1751113,37 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 514, 526, 611, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором №0317/0608/45-015 від 23.06.2008 року у розмірі 1751113,37 грн., з яких заборгованість за кредитом 1120874,20 грн.,заборгованість по відсоткам - 444687,88 грн., пеня - 185551,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Майдан