Ухвала суду № 59313739, 28.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/914/16-ц

н/п 2/766/214/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

29.06.2016 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2, подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання частини правочину недійсною.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року зазначена зустрічна позовна заява залишена без руху. В порядку виконання вказаної ухвали суду представник позивача усунув визначені ухвалою недоліки.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив питання про обєднання зустрічного позову з первісним вирішити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, задля забезпечення ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, подані від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання частини правочину недійсною, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 123, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, подані від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання частини правочину недійсною прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, подані від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання частини правочину недійсною під єдиним номером №766/914/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан