Ухвала суду № 59313221, 27.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою апелянту було надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. (а.с. 43).

25.07.2016 до Апеляційного суду м. Києва подано клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08.07.2016 в якому міститься ті самі підстави щодо звільнення від сплати судового збору, що були наведені представником позивача в апеляційній скарзі (а.с. 36,37), та які визнані ухвалою суду від 08.07.2016 неповажними.

А тому, суддя вважає, що апелянтом не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 08.07.2016, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275, 60 грн.

Що ж стосується посилань представника позивача ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 не є апелянтом у справі, оскільки в апеляційній скарзі зазначено особу, яка подає апеляційну скаргу саме ОСОБА_2, суддя до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи у справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально, або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за його місцем проживання (ч.ч. 1,2 ст. 42 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Справа № 755/9039/16-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/10531/2016Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Таким чином, стороною у справі - позивачем є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 є її представником, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.12.2011 (а.с. 7), та відповідно до якої може вчиняти дії від імені та в інтересах ОСОБА_1, а тому особою, яка подала апеляційну скаргу слід також вважати ОСОБА_1

А тому, враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: