Постанова № 59313114, 25.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник митного органу подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, як незаконну, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що розгляд справи відбувся без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Як наслідок, судом невірно встановлено, що документи, отримані від митних органів Чехії та Польщі, містять лише дані про факт переміщення схожих товарів, зазначених у документах ТОВ «ВЕЛСІПО», оскільки хоча частина товарів по найменуванню і кількості відповідає тій, яка оформлена за митною декларацією № 10025000/2013/013884 від 13.03.2013 року, водночас наявна відмінність у ціні товарів, що переміщувалися через державний кордон України, що підтверджується відповідними інвойсами.

Не погоджується з висновком суду про недопустимість документів, наданих митними органами іноземних держав через недотримання вимог щодо їх офіційного перекладу, оскільки переклад здійснений посадовими особами Київської міської митниці ДФС та Департаменту боротьби з митними правопорушеннями, які мають право здійснювати переклад.

Також зазначає, що суб'єктом відповідальності за порушення митних правил є саме ОСОБА_2, оскільки він обіймає посаду директора ТОВ «ВЕЛСІПО» та є декларантом.

За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 475923,48 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації - стягнути їх вартість.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці Паньків Д.В. уточнив апеляційні вимоги та просив провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визнавши ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які заперечували проти доводів апеляційної скарги та вважали рішення судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

18 листопада 2015 року уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0854/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки встановлено та у протоколі зазначено, що 12.03.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» ввезено товар «паркет щитовий (торгова марка - Magnum (Чехія) в кількості 2688,32 м2) та паркет щитовий (торгова марка - Esco (Чехія) в кількості 110 м2», загальною вагою брутто 21812 кг, ЗО вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» від 11.03.2013 року №100250000/2013/736765, а також товаросупровідні документи: CMR від 11.03.2013 року №223857, книжка МДП (CarnetTIR) №РХ.71954036, інвойс від 11.03.2013 року №13120220.20-3-0000215 з зазначенням вартості товару - 30781,52 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» (код ЄДРПОУ 38354304) на митному посту «Західний» за МД від 13.03.2013 року № 100250000/2013/013884 за вартістю-246 036,69 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 №1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ВЕЛСІПО» в особі директора ОСОБА_2, специфікація №3 від 25.02.2013 року до .контракту від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 11.03.2013 року № 223857, книжка МДП (Carnet TIR) № РХ.71954036, інвойс від 11.03.2013 року №13120220.20-3-0000215 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації №3 від 25.02.2013 року (до контракту від 20.02.2013 року №1-13UA) та інвойсу від 11.03.2013 року №13120220.20-3-0000215, виставленого компанією «Shoneez Trading Company» до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 3О 781,52 доларів США.

Листом від 12.01.2015 року №98/8/26-70-26-05 до митних органів РеспублікиПольща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товару «паркет щитовий», одержувачем якого виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» направлено відповідний запит.

Листом від 25.09.2015 року за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України надіслав до митниці відповідь отриману від митних органів Республіки Польща (лист №450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо даної поставки товарів, а саме з копією витягу з їх митної системи транзиту NCTS. Митні органи Республіки Польща інформували, що даний товар ними було оформлено в процедурі транзит.

Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар «паркет» у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 загальною вагою брутто 21812 кг оформлений в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 11.03.2013 року №13PL3020101407EAA5 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № РХ.71954036 відправлений в Україну. Зазначеною процедурою транзиту завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в Республіці Чехія за експортними деклараціями № 13CZ5300002EU7G14, № 13CZ52000024POTFJ9 (посилання на зазначені чеські митні декларації містяться у витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща).

Листом від 17.07.2015 року №17379/5/99-99-26-03-03-16, з метою з'ясування всіх обставин переміщення товару, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України було направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Чехія.

30.10.2015 року до митниці надійшов лист №39589/7/99-99-26-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України разом з яким надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Чехія, якою надано копію митної декларації MRN № 13CZ52000024POTFJ9 та інвойсів від 08.03.2013 року № 20-3-0000215 та від 07.03.2013 року № 13120220, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за експортними деклараціями MRN №13CZ5300002EU7G14, №13CZ52000024POTFJ9.

Згідно даних, зазначених в отриманій копії інвойсу, виставленого компанією «Magnum Parket» (Чехія), загальна вартість товару «паркет щитовий», в кількості - 2688,32 кв.м. становить - 42 895,1 євро (вартість «мозаїки» в кількості - 5 кв.м. становить - 290 євро, каталоги - 3 шт. становить - 0.90 євро). Зазначений товар, а саме: «паркет щитовий» по кількості та найменуванню відповідає товару № 1, оформленому за митною декларацією від 13.03.2013 року № 100250000/2013/013884, а саме: «паркет щитовий» - 2688,32 кв.м., торгова марка: «Magnum», країна виробництва: Чехія.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій від митних органів Чехії митній декларації MRN № 13CZ52000024POTFJ9, в країні експорту Республіці Чехія оформлено товар «паркет щитовий» вагою брутто 931 кг, кількістю 110 кв.м. В зазначеній митній декларації міститься посилання на інвойс № 20-3-0000215, на підставі якого здійснено митне оформлення зазначеного товару. Відповідно до інвойсу від 08.03.2013 року № 20-3-0000215, виставленого компанією «Esco Cz Production» (Чехія), загальна вартість товару «паркет» кількістю 110 кв.м. становить - 2928,00 євро. Зазначений товар по кількості та найменуванню відповідає товару № 2, оформленому за митною декларацією від 13.03.2013 року № 100250000/2013/013884, а саме: «паркет щитовий кількістю 110 кв.м., торгова марка: «Esco», країна виробництва - Чехія». При цьому не співпадає вартість вищеописаних товарів.

Отже, з отриманої інформації від митних органів Польщі та Чехії встановлено, що товар «паркет щитовий», оформлений в режимі експорт в Республіці Чехія за митними деклараціями MRN № 13CZ5300002EU7G14, № 13CZ52000024POTFJ9 на підставі інвойсів від 08.03.2013 року № 20-3- 0000215, від 07.03.2013 року № 13120220, в подальшому товар оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією від 11.03.2013 року № 13PL3020101407EAA5 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території Республіки Польща за Книжкою МДП (Carnet TIR) № РХ.71954036 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України від 13.03.2013 року №100250000/2013/013884.

При цьому згідно з отриманими інвойсами від 08.03.2013 року № 20-3-0000215 та від 07.03.2013 року № 13120220 загальна вартість товару «паркет щитовий (торгова марка - Magnum (Чехія) в кількості 2688,32 м2) та паркет щитовий (торгова марка - Esco (Чехія) в кількості 110 м2» в країні експорту Республіці Чехія становить 45 823,1 євро (42895,1 євро + 2928 євро), що значно вище за вартість даного товару, яка зазначена в документах поданих ТОВ «Велсіпо» в Україні, яка згідно з інвойсом від 11.03.2013 року № 13120220.20-3-0000215 становить-30 781,52 доларів США.

Таким чином, товари «паркет щитовий» торгова марка - Magnum (Чехія) в кількості 2688,32 м2 та «паркет щитовий» торгова марка - Esco (Чехія) в кількості 110 м2 загальною вартістю - 45823,1 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (12.03.2013 року) складає 475 923,48 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс від 11.03.2013 року № 13120220.20-3-0000215), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м. Києву з 2013 року, керівником ТОВ «ВЕЛСІПО» з моменту реєстрації по 09.12.2014 року значився ОСОБА_2.

Крім того, контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA укладений в особі директора ТОВ «ВЕЛСІПО» громадянина ОСОБА_2.

Таким чином уповноважена особа Київської міської митниці ДФС встановила, що дії директора ТОВ «ВЕЛСІПО» (код ЄДРПОУ 38354304) ОСОБА_2, на момент їх вчинення, містять ознаки порушення митних правил, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про найменування частини товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Постановляючи рішення про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався на те, що протокол про порушення митних правил не містить чіткого визначення обставин вчинення правопорушення саме з боку директора ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_2, а також не містить даних, які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким рішенням судді з огляду на наступне.

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, відповідальність за ч.1 ст.483 МК України несе винна особа, яка своїми діями переміщувала або вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

Разом із цим, в протоколі про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_2, не зазначено, в чому ж саме конкретно виразились його дії по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

Зокрема, митними органами за результатами проведеної перевірки не встановлено, хто саме складав та подавав товаросупровідні документи до митного органу.

З метою всебічного з'ясування обставин перевезення вказаних у протоколі товарів на адресу Волинської митниці ДФС надсилався запит Київської міської митниці ДФС з дорученням встановити та опитати керівника підприємства-перевізника товарів та водія автомобіля, на якому здійснювалося переміщення товарів через кордон, з приводу обставин поставки та наданих для цього документів. Також вимагалося витребувати усі наявні документи, пов'язані зі здійсненням цієї поставки (а.с. 62).

Проте, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, перевірка з даного питання не була проведена, жодної інформації чи документів з цього приводу надано не було.

Також, суд позбавлений можливості прийняти притягнути особу до адміністративної відповідальності чи закрити провадження у справі, посилаючись на докази, надані митним органом, оскільки документи, що були отримані внаслідок міжнародного співробітництва з митними органами Чехії та Польщі, викладені іноземною мовою без здійснення належного перекладу уповноваженою особою та без підтвердження її посади, володіння відповідними мовами тощо.

Зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про правопорушення митних правил та не дають можливість прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність у діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що з моменту ввезення на митну територію України товарів минув значний відрізок часу, необхідно провести ретельну перевірку правомірності здійснення митних операцій, осіб, які їх здійснювали, та обсяг наданих для цього документів.

При цьому, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу без дотримання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції скасовує оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та повертає протокол про порушення митних правил, складений уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС України 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2, і матеріали перевірки до Київської міської митниці ДФС, для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС БорматовоїО.М. задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - скасувати.

Протокол про порушення митних правил, складений уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС України 18.11.2015 року № 0854/10000/15 відносно ОСОБА_2, та матеріали перевірки повернути до Київської міської митниці ДФС, для додаткової перевірки.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз