Ухвала суду № 59312769, 15.07.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/567/16-к

провадження № 1-кп/691/107/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Палій О.О.

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Городище у кримінальному провадженні №12013250020000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

встановив:

01 червня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області згідно до ухвали від 24 травня 2016 року про зміну підсудності від Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013250020000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України,.

01 червня 2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Палій О.О. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, викликати свідків.

Обвинувачений, захисник підтримали думку прокурора, просили викликати до суду свідків захисту, звернути увагу на неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в частині речових доказів, прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування, поданий потерпілим цивільний позов залишити без розгляду в порядку ст.128 КПК України, як такий, що не обґрунтований, не оплачений судовим збором та розглянути скаргу в порядку ч.2ст.303 КПК України на бездіяльність процессуального керівника ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді письмових клопотань сторонни захисту від 10.05.2016 року; скаргу в порядку ч.2ст.303КПК України на дії та бездіяльність слідчого Черниченка Є.М. щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; дві скарги в порядку ч.2ст.303 КПК України на дії слідчого Теслі В.В., які полягають у введенні в оману сторони обвинувачення, шляхом надання завідомо недостовірної інформації; скаргу в порядкуч.2ст.303 КПК України на постанову прокурора про зупинення кримінального провадження від 03.07.2015 року.

Потерпілий висловив думку про доцільність призначення кримінального провадження до судового розгляду, і подав позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином, за змістом якої проси визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем та стягнути на його коримть 1000000 грн. Моральної шкоди.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, розглянувши заявлені клопотання учасників процесу, суд, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

Цивільний позов ОСОБА_4, слід залишити без руху, як такий, що поданий з недотриманням вимог ст.119-121 ЦПК України, які полягають у невідповідності поданої позовної заяви, формі та змісту для позовної заяви: не вказано сторони у справі, відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» згідно до змісту заявлених позовних вимог.

При розгляді скарг, поданих обвинуваченим та захисником, суд враховує, вимоги ст. 303 КПК України, вимоги листів Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» та від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», якими визначено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1ст.303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише два різновиди рішень: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. При цьому до бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, можна віднести: неповернення тимчасово вилучених документів (ч. 1 ст. 150 КПК); нескасування прокурором арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження (ч. 3 ст. 174); неприйняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч. 1 ст. 220 КПК), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК), а таких скарг у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

ухвалив:

кримінальне провадження №12013250020000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху з наданням часу до 18 липня 2016 року 14 години 00 хвилин для виправлення і усунення вказаних в ухвалі недоліків з дотриманням вимог визначених ст.119-121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6