Рішення № 59311354, 25.07.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7979/15-ц

2/465/2099/16

РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2016 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ»Львівобленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК "Лорта" за надані житлово-комунальні послуги 781,87 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК "Лорта" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго" згідно договору №2(112/141/14-342) від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги.Заборгованість була виявлена арбітражним керуючим (ліквідатором) при здійсненні ліквідаційних процедур ДЖКП ДК "ЛОРТА" та включена до складу дебіторської заборгованості банкрута. Просить стягнути з відповідачів 781,87 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засданні позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача та 3 особа ОСОБА_2 позов не визнали та пояснили, що вони систематично оплачують за послуги.Оскільки, оплата за квартиру та теплопостачання нараховувалась на значно більшу площу, ніж має квартира,в якій вони проживають,виникла переплата по оплаті послуг ЖКП ДК "Лорта" , яка за їх розрахунками становить887,68грн.Крім того ,відповідачі зробили ремонтні роботи у під"їзді ,однак акту про виконані роботи не мають.

3 особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, надіслали клопотання про слухання справи у їх відсутності, просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №1341 від 06.05.2015 року, виданої ЛКП "Сокільницьке", відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.Крім нього,у квартирі зареєстровані ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,які є співвласниками квартири.Квартира складається з 1 житлової кімнати,площею 17кв.м,загальна площа квартири 36кв.м.

З довідки ДЖКП ДК "ЛОРТА" №120 вбачається,що станом на 14.04.14р.борг ОСОБА_1за житлово-комунальні послуги становить 781,87грн,з яких 677,82грн.за утримання будинку, 104,05грн.за опалення.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 09.07.2014 у справі № 5015/5411/12 встановлено,що відповідно до договору №2 від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги ДЖКП ДК "ЛОРТА" відступило,а ПАТ "Львівобленерго"прийняло на себе право вимоги за надані житлово-комунальні послуги фізичним особам і стало кредитором на загальну суму 425262,88грн.,в тому числі щодо ОСОБА_1на суму 781,87грн .

Франківським районним судом м.Львова за заявою ПАТ "Львівобленерго" 17 червня 2015 року видано судовий наказ про стягнення вказаного боргу. Однак,за заявою боржника судовий наказ був скасований відповідно до ухвали суду від 06.07.2015 року,з якої вбачається,що боржник вказував,що його сім"я проживає у кімнаті,житловою площею 36кв.м,а вимоги стягувача стосувались помешканння,площею 53,87кв.м.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобов"язані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач ,в порушення вимог даної статті ,не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Зокрема, в судовому засіданні не встановлено,за який період виникла вказана заборгованість.

Крім того,з представлених відповідачем повідомленьДЖКП ДК "ЛОРТА" на оплату за житлово-комунальні послуги за жовтень 2008р.вбачається,що такі розраховувались із загальної та опалювальної площі 42,9кв.м,за грудень 2012р,травень,серпень,вересень 2013р.-із загальної площі 42,8кв.м та опалювальної площі 36кв.м,..У довідці про склад сім"ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 19.07.99р.загальна площа квартири по АДРЕСА_2 вказана 53,87кв.м,тоді як загальна площа квартири,становить 36кв.м.

Таким чином, судом встановлено,що нарахування оплати за житлово-комунальні послуги ДЖКП ДК "ЛОРТА"відповідачу ОСОБА_1проводилось невірно із значно більшої житлової площі,ніж має квартира відповідача.

Разом з тим,суд не бере до уваги посилання представника відповідача та 3 особи на те,що сім"єю відповідача за власні кошти проведено ремонт у під"їзді будинку,які б мали бути зараховані в рахунок оплати за комунальні послуги, оскільки,вказане не доведено належними доказами-з поданих товарних чеків не вбачається хто придбав будівельні матеріали, відсутні будь-які інші докази щодо проведення ремонту саме у під"їзді будинку.

Відповідачем надано суду розрахунок,згідно якого сума переплати за житлово-комунальні послуги,враховуючи дійсну житлову площу квартири становить 887,68грн,що не спростовано представником позивача у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку ,що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПАТ»Львівобленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва