Ухвала суду № 59311073, 28.07.2016, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/376/16-ц

Провадження № 2/685/117/16

У Х В А Л А

( ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ )

28 липня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Радчишиної К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, подану в інтересах позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05 жовтня 2015 року, вчинений нотаріусом Київського міськнотокругу ОСОБА_3 за № 1031 в реєстрі, про звернення стягнення на предмет застави автомобіля ОСОБА_4 (д.н.з. НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріус вчинила спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача, та за відсутності доказів належного направлення та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень у зобовязанні, чим порушила вимоги ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункти 283, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Провадження по справі відкрито 18 квітня 2016 року.

28 липня 2016 року представником позивача подана до суду заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 50846619, що здійснюється ВДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме, виконавчого листа від 05 жовтня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом вбачається, що звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржений у судовому порядку, можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому підстави для забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу знайшли своє підтвердження у суді.

Керуючись ст.ст. 151 153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05 жовтня 2015 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1031 в реєстрі, про звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу автомобіль марки TOYOTA, модель COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, бульвар Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004).

Боржник: ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30626, РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: