Ухвала суду № 59310872, 18.05.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.05.2016 Справа №607/4808/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Добрянській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого начальником УДАБІ в Тернопільській області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року),

за участю: старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42015210000000133 від 19 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, якому 06 травня 2016 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року) (вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданої влади) від займаної посади начальника УДАБІ в Тернопільській області, строком на 2 місяці, яке мотивується наступним.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника УДАБІ в Тернопільській області, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу та представником влади, наділеним повноваженнями вирішувати згідно ст.ст. 244-6 та 255 КУпАП питання про накладення адміністративних стягнень та фінансових санкцій за результатами розгляду протоколів про порушення вимог законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції Інспекції, вступив у попередню злочинну змову із працівником УДАБІ в області ОСОБА_5 з приводу використання повноважень Інспекції щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства в будівельній сфері, з метою отримання неправомірної вигоди від субєктів підприємницької діяльності, які перевірялися або підлягали плановій чи позаплановій перевірці згідно повноважень Інспекції за сприяння у позитивних результатах перевірок обєкта будівництва, укритті виявлених порушень та незастосування штрафних санкцій чи адміністративних стягнень або їх застосування у незначних розмірах за їх результатами.

Зазначена злочинна домовленість була спрямована на отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди від субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 в сумі 5000 доларів США за не складання документів про порушення ним вимог чинного законодавства, не накладення штрафу в сумі 124000 грн. та, в подальшому, не знесення приміщення кафе-бару «Корона», що у м.Тернополі по вул.Живова, 7, а також вирішення питання реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару «Корона».

Так, 11 квітня 2016 року до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5, яка запросила останнього в приміщення УДАБІ в області для розмови з начальником цього управління ОСОБА_2 Після розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_2, ОСОБА_5, на вимогу ОСОБА_2, повідомила ОСОБА_6 про те, що йому необхідно передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США та, в подальшому, 4000 доларів США, під умовою того, що якщо ОСОБА_6 не виконає цієї вимоги, тоді на нього буде складено відповідні документи про порушення вимог чинного законодавства, накладено стягнення на суму більше 120000 грн. та, надалі, знесено приміщення кафе-бару «Корона», що в м.Тернополі по вул.Живова, 7, а у разі отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, він обіцяв вирішити питання реєстрації декларацій на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару «Корона».

В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що на даний момент у нього немає всієї суми грошових коштів, яку вимагає ОСОБА_2, після чого домовились зустрітись наступного дня в приміщенні Управління ДАБІ.

12 квітня 2016 року ОСОБА_6В прийшов в приміщення Управління ДАБІ в області, де ОСОБА_5 йому повідомила про те, що у найближчих декілька днів він змушений буде передати для ОСОБА_2 якусь частину від повідомленої раніше суми неправомірної вигоди.

05 травня 2016 року ОСОБА_6, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5, приїхав власним автомобілем поблизу приміщення УДАБІ в Тернопільській області, по в м.Тернополі по вул.Шпитальній, 7, де в салоні даного автомобіля передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 50000 грн. в якості неправомірної вигоди начальнику Управління ДАБІ ОСОБА_2

Того ж дня в приміщенні службового кабінету начальника Управління ДАБІ, ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 50000 грн. ОСОБА_2 за не складання документів про порушення ОСОБА_6 вимог чинного законодавства, не накладення штрафу в сумі 124000 грн. та, в подальшому, не знесення приміщення кафе-бару «Корона», що у м.Тернополі по вул.Живова, 7, а також вирішення питання реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару «Корона».

Старший слідчий у клопотанні вказує на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_5; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколами оглядів місця події від 05 травня 2016 року.

Старший слідчий обґрунтовує у клопотанні необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади тим, що згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є те, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді начальника УДАБІ у Тернопільській області, є посадовою особою і кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинене з використанням наданої йому влади, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_2, з огляду на займану посаду, під час розслідування даного провадження може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також впливати на свідків, у тому, числі співробітників УДАБІ у Тернопільській області, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та які на даний час не допитані з приводу обставин проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З метою унеможливити вплив підозрюваного, як начальника УДАБІ у Тернопільській області, на учасників даного провадження з використанням його службового становища, а відповідно унеможливити виникнення будь-яких перешкод для зясування обставин кримінального провадження, а також враховуючи наявні ризики, старший слідчий просить застосувати саме даний захід забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

А згідно ч.ч. 1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року), яке відповідно до ст.ст. 12, 45 (примітки) КК України є тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, що вчинене ним, згідно підозри, з використанням займаної посади начальника УДАБІ в Тернопільській області.

З урахуванням наведеного, вважаю, що перебування підозрюваного ОСОБА_2 на посаді начальника УДАБІ в Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, а тому під час розслідування даного провадження може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на своїх підлеглих по службі, інших свідків та учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника УДАБІ в Тернопільській області.

Копію ухвали направити голові ДАБІ України, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.