Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 335/2162/13
№ провадження
22ц/778/3509/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
В клопотанні зазначають, що вони не мали можливості своєчасно сплатити судовий збір, а тому пропустили строк на апеляційне оскарження. З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, до якої не додано належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом.
За Законом України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір").
Згідно преамбули Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.
У відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Втім, наданий заявниками дублікат квитанції № Р24А98372858А031960 від 23.06.2016 року не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому не зазначені відомості про те, на який саме розрахунковий рахунок був перерахований судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі справи вбачається, що цей спір є майновим, ціна позову становить 7143,83 грн., судовий збір за подачу позовної заяви становив 229 грн. 40 коп., отже судовий збір за подачу цієї скарги повинен дорівнювати 252 грн. 34 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297, ЦПК України, ст.. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявникам строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 252,34 грн.
Роз'яснити заявникам, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 59309768, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2162/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: