Ухвала суду № 59309644, 28.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/3849/16 Суддя першої інстанції: Калабухова О.А.

Є.У. № 310/1047/13 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року позов задоволено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане заочне рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що є дочкою відповідача ОСОБА_3, який АДРЕСА_1 року, тобто ще до ухвалення оскаржуваного рішення по даній справі.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується ОСОБА_2 як правонаступником відповідача по справі ОСОБА_3, проте статтями 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 4 Постанови Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки, ОСОБА_2 по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2013 року необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Також, є можливим роз'яснити ОСОБА_2 її право звернутись до суду першої інстанції із заявами про залучення її в якості правонаступника ОСОБА_3 в порядку ст.. 37 та про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2013 року в порядку Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 37, 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова