Провадження № 3/337/736/2016
Справа № 337/2654/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в:
06.07.2016 року о 04-00 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5. ПДР України керував транспортним засобом марки «ЗАЗ сенс» державний номер НОМЕР_1 біля будинку №1 по вул. В.Сергієнка(Задніпровська) у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока звужені та не реагують на світло, не виразна мова та мав поведінку, яка не відповідала ситуації). Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння, а також поясненнями правопорушника, поясненнями поліцейських, а також Актом огляду на стан спяніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався , керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення , у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись: ст.ст., 23, 33, 40-1, 130 ч.1 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.
Вилучене посвідчення водія серія ВХХ № 894772 на імя ОСОБА_1, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії .
Суддя: І.Б. Громов
Судове рішення № 59309542, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/2654/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: