Ухвала суду № 59309293, 22.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6181/16-к 1-кп/335/345/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

процесуального прокурора Куценко А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання захисника ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» про витребування доказів та залучення третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «СтарАвто», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Захисником обвинуваченого, який є цивільним відповідачем, подані клопотання про витребування у ТОВ «СтарАвто» договору оренди транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «СтарАвто», договору страхування транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Також від представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «СК «ДІМ страхування», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «СтарАвто».

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи.

Процесуальний прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечувала.

Потерпіла, яка є також цивільним позивачем, та її представник не заперечували проти задоволення клопотань про витребування доказів. Проти залучення третьої особи заперечували із посиланням на судову практику.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, які зявилися у судове засідання, вивчивши матеріали цивільного позову, суд дійшов таких висновків.

Частиною пятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовані питання витребування доказів за цивільним позовом та залучення до участі у справі третьої особи, тому суд застосовує у спірних правовідносинах відповідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.

При цьому, зазначене вище положення ЦПК України не суперечить засадам кримінального судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що в отриманні доказів (договору оренди та договору страхування) у цивільного відповідача ОСОБА_3 наявні складнощі, адже ці матеріали перебувають у розпорядженні ТОВ «СтарАвто», суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Що стосується клопотання ТОВ «СтарАвто» про залучення до участі у справі третьої особи ПрАТ «СК «ДІМ страхування», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «СтарАвто», то це клопотання суд вважає таким, що заявлене передчасно. Дане клопотання може бути вирішене судом після витребування договору страхування (страхового полісу) та дослідження змісту цього договору з метою зясування, чи вплине рішення суду на права та обовязки зазначеної страхової компанії.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 35, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів за цивільним позовом задовольнити.

Витребувати у цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» договір оренди транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «СтарАвто», договір страхування транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» про залучення третьої особи вважати передчасним та вирішити після витребування страхового полісу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 липня 2016 р. о 9:15 год.

Суддя А.В. Шалагінова