1Справа № 335/7428/16-к 1-кп/335/390/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Гончаренко М.А., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У середині квітня 2016 року ОСОБА_3, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, знаходячись в приміщенні магазину „Торнадо, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52, будучи приватним підприємцем та маючи власну печатку, виготовив довідку від 16.04.2015 року на бланку магазину „Торнадо, в яку вніс недостовірні відомості про перебування ОСОБА_4 на посаді консультанту з продажу автозапчастин магазину „Торнадо на отримання останнім заробітної плати. Після виготовлення вказаної довідки, ОСОБА_3 посвідчив її власною печаткою та підписом і передав її ОСОБА_4, який в подальшому використав її за власним розсудом.
На підставі ч. 2 ст. 473 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23.06.2016 року, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3, який повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні, і сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, зазначив, що в квітні 2016 року він, як приватний підприємець, який має печатку, виготовив довідку на бланку магазину „Торнадо, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на посаді консультанту з продажу автозапчастин, після чого посвідчив її печаткою та підписом і передав ОСОБА_4, щиро розкаявся.
Прокурор підтримав угоду про визнання винуватості, обвинувачений та його адвокат просять затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, виготовлення підробленого офіційного документу громадянином підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його іншою особою.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, вину визнав повністю, за даними КУ «ОКНД» та КУ «ОПБ» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердитиугоду про визнання винуватості укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 23.06.2016 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення експертизи № 129п від 10.05.2016 року у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) гривень (на рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевче.р-ні м. Зап./Шевче./24060300; код банку 813015; код ЄРДПОУ 38025367; назва банку :ГУДКСУ у Запорізькій області).
Речовий доказ: довідка від 16.04.2015 року на бланку магазину „Торнадо, яка перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок судуна підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя В.М.Леусенко
Судове рішення № 59309184, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/7428/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: