Ухвала суду № 59308912, 29.07.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.07.2016 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-во/331/45/2016

331/2903/16-ц

29 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-н/331/203/2016 за заявою Калініної ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

07 квітня 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (код ЄДРПОУ 05482972, юридична адреса: 69095, місто Запоріжжя, площа Пушкіна, будинок 4) (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 69012, місто Запоріжжя, вул.. К.Маркса, буд. 30 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2016 року в розмірі 7824 гривні 55 копійок.

Судовий наказ набрав законної сили 28 квітня 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року виправлено описку в судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року за заявою Калініної ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (код ЄДРПОУ 05482972, юридична адреса: 69095, місто Запоріжжя, площа Пушкіна, будинок 4) (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 69012, місто Запоріжжя, вул.. К.Маркса, буд. 30 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2016 року в розмірі 7824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири тисячі пятдесят пять копійок) та зазначено, що вважати правильним у резолютивній частині судового наказу по-батькові заявника як - Михайлівна.

19 липня 2016 року представник Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, зазначивши, що в наказі зазначено, що ОСОБА_4 працювала у Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаді юристконсульта , хоча фактично вона працювала на посаді заступника директора з питань виробництва, крім того, в судовому наказі допущено помилку при зазначенні суми боргу, а саме: 7 824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири тисячі пятдесят пять копійок).

На підставі вищевикладеного, представник Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» просить суд виправити описку, допущену в судовому наказі, зазначивши в мотивувальній частині судового наказу № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, що ОСОБА_4 працювала у Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаді заступника директора з питань виробництва та в резолютивній частині рішення зазначити суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 7 824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні пятдесят пять копійок).

У судове засідання представник Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» зявилася, на задоволенні заяви про виправлення описки наполягала з підстав, викладених в заяві.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_1 або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, як виконавчому документі є суттєвою, у звязку з чим підлягає уточненню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року за заявою Калініної ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (код ЄДРПОУ 05482972, юридична адреса: 69095, місто Запоріжжя, площа Пушкіна, будинок 4) (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 69012, місто Запоріжжя, вул.. К.Маркса, буд. 30 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2016 року в розмірі 7824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири тисячі пятдесят пять копійок) та вважати правильним у мотивувальній частині судового наказу № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, що ОСОБА_4 працювала у Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаді заступника директора з питань виробництва та в резолютивній частині рішення зазначити суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за лютий-березень 2016 року в розмірі 7 824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні пятдесят пять копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов