Ухвала суду № 59308257, 21.07.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/4155/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.

при секретарі: Рогач О.Я.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого банк надав ОСОБА_1, а остання отримала суму кредиту у розмірі - 25299,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 10,00% річних на суму залишку заборгованості з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею та банком кредитний договір.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. ОСОБА_1 порушувала терміни погашення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року перед позивачем по кредитному договору становить 33453,92 грн. (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні, 92 коп.), з яких : 23006,09 грн. (двадцять три тисячі шість гривень, 09 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 3530,74 (три тисячі п'ятсот тридцять гривень, 74 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4847,86 (чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень, 86 коп.) - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500,00 (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина); 1569,23 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривень, 23 коп.) - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України позивач просив суд, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 33453,92 грн. (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні, 92 коп.) та судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2012 року в розмірі 33453,92 грн. (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні, 92 коп.), з яких : 23006,09 грн. (двадцять три тисячі шість гривень, 09 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 3530,74 (три тисячі п'ятсот тридцять гривень, 74 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4847,86 (чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень, 86 коп.) - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500,00 (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина); 1569,23 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривень, 23 коп.) - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого ними судового збору в розмірі 334,54 грн. (триста тридцять чотири гривні, 54 коп.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні даного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого банк надав ОСОБА_1, а остання отримала суму кредиту у розмірі - 25299,07 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 0,833 % щомісячно на суму залишку зборгованості , строком на 12 місяців з 30.08.2012 р. по 31.08.2013 р., що стверджується Генеральною угодою від 30.08.2012 року, копія якої приєднана до матеріалів справи. /а.с. 9-10/.

У вказаній Генеральній угоді зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилася і згідна з Умовми та правилами надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею та банком кредитний договір.

Як вбачається з кредитного договору, ОСОБА_1 отримала кошти від ПАТ КБ "ПриватБанк" на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності.

Відповідно до п. 2.1 умов Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число щомісяця, позичальник повинен надавати щомісячний платіж в сумі 2225,78 гривень заборгованості для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов договору.

Однак, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 03.03.2014 року в неї утворилась заборгованість перед кредитором в сумі33453,92 грн. (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні, 92 коп.), з яких : 23006,09 грн. (двадцять три тисячі шість гривень, 09 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 3530,74 (три тисячі п'ятсот тридцять гривень, 74 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4847,86 (чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень, 86 коп.) - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500,00 (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина); 1569,23 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривень, 23 коп.) - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Умов та правил надання продукту кредитних карт позичальник зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до Генеральної угоди.

Відповідно до п.п. 2.1. Генеральної угоди позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до угоди та Умов. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.2.1. підписаної відповідачем Генеральної угоди, відповідач зобов'язався погашати заборгованість щомісяця в період з 01 по 25 число кожного місяця, щомісячний платіж у сумі 2225,78 гривень для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.

Пунктами 1.1.5.22. - 1.1.5.26 Умов та правил надання продукту кредитних карт встановлено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, умов та правил, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки платежу.

Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Пунктом 1.1.5.32 вищезгаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів будь-якого із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до умов Генеральної угоди від 30.08.2012 року, Умов та правил надання продукту кредитних карт та тарифів сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеною Генеральною угодою від 30.08.2012 року, Умовами та правилами надання продукту кредитних карт та тарифами у строк, встановлений цим договором, а тому її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді