Ухвала суду № 59307785, 27.07.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/789/16-ц Провадження № 2/304/292/2016

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

27 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тур'я-Пасіцька сільська рада Перечинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Крім цього, 27 липня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, у якій просить зобовязати відповідачів подати суду правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою у с. Раково, вул. Миру, №7 Перечинського району, а саме: копію державного акту на право власності на землю, проектно-технічну документацію на вказану земельну ділянку, рішення ОСОБА_4 сільської ради про виділення землі у власність чи користування відповідачам, акту відводу землі в натурі, свідоцтва про смерть ОСОБА_5, колишнього чоловіка ОСОБА_6. Заяву мотивує тим, що відповідачі та сільська рада можуть не надати копії правовстановлюючих документів на користування землею у с.Раково, вул. Миру, №7 Перечинського району, при цьому, що без них він не може поставити перед судом питання про призначення інженерної судово-технічної експертизи.

Разом з цим, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 134 ЦПК України, так як у ній не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім цього, у заяві нечітко зазначено хто з відповідачів які саме документи зобовязаний надати.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 134, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тур'я-Пасіцька сільська рада Перечинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7