Ухвала суду № 59307359, 06.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/4856/2015

Справа № 243/9265/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

06 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про дострокове розірвання договору та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про дострокове розірвання договору та повернення грошових коштів.

11 вересня 2015 року було відкрито провадження у цій справі і призначено її до судового розгляду на 18 вересня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, справу було відкладено на 09 жовтня 2015 року.

Проте, і 09 жовтня 2015 року представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на 09 жовтня 2015 року, про причини неявки представник відповідача суд не повідомив і заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подав. Справу було відкладено на 06 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином-шляхом надіслання рекомендованим листом за місцем знаходження судової повістки-виклику.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій він не заперечує проти розгляду справи заочно на підставі наявних доказів.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст.76,169,224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про дострокове розірвання договору та повернення грошових коштів.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: