Рішення № 59306677, 29.07.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/1558/16-ц

Номер провадження 2/229/827/2016

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 10 травня 2016 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 02 серпня 1988 року помер її дідусь ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку № 45, розташованого за адресою: вул. Орджонікідзе м.Дружківка Донецької області. Вище зазначена спадщина в равних долях була поділена між нею, її батьком ОСОБА_4 та її тіткою ОСОБА_5. Батько відмовився від своєї частини спадщини на її користь, у зв'язку з чим, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 листопада 1989 року вона стала власником 2/3 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Після похорон дідуся вона свою тітку більше не бачила, стосунків з нею не підтримувала, їй також не відомо де вона знаходиться. Протягом усіх цих років вона сумлінно та безперервно та відкрито володіє усім будинком, доглядає за ним та утримує його. Робить в ньому поточний ремонт, сплачує комунальні послуги, сплачує податок на землю. Відповідач жодного разу не з'являлась у будинок, не брала участі у його утриманні, не користувалась своєю частиною спадщини.

Просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: Донецька область м.Дружківка вул. Орджонікідзе, 45 на земельної ділянці 900 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належними чином, оголошенням в газеті "Урядовий кур'єр".

З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі справи вбачається, що 02 серпня 1988 року помер ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом № 603 (а.с.10).

Після його смерті залишилась спадщина, у вигляді будинку № 45 по вул. Орджонікідзе у м.Дружківка Донецької області.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 1989 року власником 2/3 частин будинку № 45 по вул. Орджонікідзе у м.Дружківка Донецької області є ОСОБА_1 (а.с.11)..

Спадкоємцем 1/3 частини спірного будинку є ОСОБА_2, яка спадщину не прийняла та більше пятнадцати років не користується своїю частиною.

Позивач ОСОБА_1 з 1989 року була зареєстрована у будинку, мешкає в ньому та відкрито володіє, що підтверджується наданими суду доказами, зокрема, домовою книгою, договіром про користування електричною енергією № 311-38 від 01 серпня 2013 року, квитанціями про оплату податка на землю, квитанціями про оплату комунальних послуг, актами заміни, встановлення, технічної перевірки, збереження пломб та заходів обліку електроенергії, свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, та іншим (а.с.7-9,16-21).

Отже, виходячи зі змісту ст.344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести саме позивач, є: законність об'єкту володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність.

Будинок, який розташовано по вул. Орджонікідзе, 45 в м. Дружківці Донецької області, на який претендуює позивач, є узаконеним об'єктом володіння, право власності належить на 2/3 частину будинку позивачці, на 1/3 частину будинку ОСОБА_2, яка з 1989 року не користується чвоєю частиною будинку.

Суд, вважає, що добросовісність та відкритість володіння домоволодінням доведена позивачкою у судовому засіданні. Будь-яких доказів на спростування такого висновку до суду надано не було.

Зі справи також вбачається, що позивач ОСОБА_1 володіє вказаним домоволодінням безперервно з 1989 року, у тому числі, з 01 січня 2001 року, як це передбачено п.8 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю та визнати право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житового будинку із надвірними будівлями, який розташований за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Орджонікідзе, 45.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 344 ЦК України , суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на 1/3 частину будинку, литера "А-1", житловою площею 18,1 кв.м., надвірні будівли: цегляна летня кухня "Б", деревяні сені "б", шлакоблочний сарай "В", деревяна уборна "Д", металевий водопровід, деревяна огорожа №1, цігляний гараж "Г" та на земельну ділянку, площею 900 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Орджонікідзе, 45 в м.Дружківці Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Л. Гонтар