Ухвала суду № 59306590, 25.07.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1118/16-ц

Провадження № 2/222/280/2016

У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву про ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 2/3 частин будинку №204 по вулиці Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3.

25 липня 2016 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області по даній цивільній справі відкрито провадження.

До позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння №204 по вулиці Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 2/3 частини домоволодіння №204 о вулиці Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області належать ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається а будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в розпорядженні відповідачем ОСОБА_3 її нерухомим майном шляхом відчуження або переоформлення майнових прав, тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити і накласти арешт на нерухоме майно домоволодіння №204 по вулиці Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/3 частини домоволодіння №204 по вулиці Леніна (Свободи) в смт Володарське (Нікольське) Володарського (Нікольського) району Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Володарського районного управління юстиції Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська