Ухвала суду № 59306221, 29.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/1877/15-ц Провадження № 22-ц/795/1506/2016 Категорія - цивільна

У Х В А Л А

29 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Миргородський м'ясокомбаніт № 1», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» заборгованість за кредитним договором № 811-140214 від 14.02.2104 року у розмірі 125000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Європейський газовий банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору.

Окрім того, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у цій справі. Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України , а відтак судове засідання призначено на 03 серпня 2016 року на 14 годину ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року.

29 липня 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ПАТ «Європейський газовий банк»про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі Київського апеляційного адміністративного суду.

Проте, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до положень ст. 305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Клопотання представника ПАТ "Європейський газовий банк» про неможливість прибуття до апеляційного суду Чернігівської області обґрунтовано відсутністю часу та коштів, проте зазначені причини не є поважними не підтверджені жодними доказами.

Крім того, клопотання подано з порушенням семиденного строку, передбаченого для належного забезпечення його виконання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар