Ухвала суду № 59304983, 28.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3430/16-к

Провадження № 1-кс/591/2001/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря - Формова В.В., прокурора - Кузнецова П.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Муха О.О. про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку 25.07.2016 р. у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження № № 42016200000000110 від 15.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2

ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 272 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи Митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС, спільно з посадовими особами ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС», ДП «Шосткинське лісове господарство», «Кролевецький агролісгосп» та ДП «Середино-Будський агролісгосп», за участю митних брокерів, упродовж 2015-2016 років здійснювали митне оформлювання експортних операцій та використовували документи з завідомо неправдивими відомостями, метою яких було створити уяву про легальне походження товару. При цьому працівники Сумської митниці ДФС не вживали належних перевірочних заходів.

25.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року проведено обшук за адресою: за адресою: м. Шостка,

АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені документи зазначені в клопотанні.

Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення та перевірки причетності ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 до ведення незаконної діяльності, у тому числі з метою вивезення лісоматеріалів за кордон за підробленими документами.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході обшуку речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, зазначені предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні можливості їх знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 42016200000000110 від 15.04.2016 р. накласти арешт на майно вилучене під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

платіжні відомості ФОП ОСОБА_2 щодо виплати заробітної плати за 2015-2016 роки;

книга обліку доходів ФОП ОСОБА_2, книга №3289/2396 від 30.01.2012;

договір оренди виробничих приміщень №3 від 02.03.2016 ТОВ «Імекс центр» ФОП ОСОБА_2;

договір купівлі-продажу №16/02-15/16 від 16.02.2015;

договір купівлі-продажу необробленої деревини №43 від 08.06.2016 в 3 екземплярах;

заява на участь у загальному аукціоні ФОП ОСОБА_2 від 06.07.2016;

бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_2 2015-2016 роки (накладні, контракти, рахунки-фактури);

банківські документи ФОП ОСОБА_2;

документи господарської діяльності ФОП ОСОБА_4;

товарно-транспортні накладні ФОП ОСОБА_4 щодо перевезення лісу

за 2015 рік;

документи господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за 2015-2016 роки;

документи господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 за 2016 рік;

документи господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 за 2015-2016 роки;

документи господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 за 2016 рік;

документи господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 за 2016 рік;

чорнові записи;

банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_1;

банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Муха О.О.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін