Ухвала суду № 59304797, 28.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5531/16

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Ісаєвої Н.В.

при секретарі: Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, поділ спільного майна подружжя та про виділ його в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року, -

встановила:

06 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 та призначено судове засідання.

11 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, поділ спільного майна подружжя та про виділ його в натурі.

17 травня 2016 року у судовому засіданні хвалою суду прийнято в провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та відмовлено у заяві ОСОБА_2 про роз»єднання позовних вимог за первісним позовом.

02 червня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 в частині, що належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме: 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки за вищезазначеною адресою: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,10 га за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,751 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, поділ спільного майна подружжя та про виділ його в натурі було відмовлено.

На ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст.151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст.153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст.ст.151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.7 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно з частиною 1 статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вже було зазначено вище, суддя одноособово вирішив питання про забезпечення позову, при цьому провадження у справі відкрито та справа призначалась до розгляду, таким чином дане питання повинно було розглядатись складом суду а не суддею одноособово, тобто суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення суддею норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання щодо забезпечення позову, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

Н.В. Ісаєва