Ухвала суду № 59304733, 22.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4860/16

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О,С., Журавльова О.Г.,

при секретарі - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня 2016 року до суду звернулась позивачка з вищезазначеним позовом.

8 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі.

На ухвалу суду про відкриття провадження від відповідачів надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторон не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по вказаній справі, суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що порушено підсудність даної справи не мають обгрунтування, але з матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання щодо майна яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому тут діє правило виключної підсудності ( ст.114 ЦПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні передбачені законом підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду, а посилання апелянта на порушення норм ЦПК України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки провадження у справі було відкрито судом першої інстанції без порушення правил підсудності.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307 ч.2 п.1, ,319, 324 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.Г. Журавльов

О.С. Комлева