12.08.2015
Справа № 522/24078/14-ц
Провадження № 2/522/518/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді: Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 на довіреності від 26 січня 2006 року №7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року №7-250, однією особою.
Другий представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні залишили питання про призначення експертизи на розсуд суду.
Представник Першої Одеської державної нотаріальної контори у судовому засіданні також залишила питання про призначення експертизи на розсуд суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, - задовольнити.
Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити питання:
- чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 на довіреності від 26 січня 2006 року №7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року №7-250, однією особою?
Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)
Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.
Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Зупинити провадження по справі № 522/24078/14-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.
У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/24078/14-ц.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Свячена Ю.Б.
Судове рішення № 59304446, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/24078/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: