Ухвала суду № 59303993, 18.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

18.02.2015

Справа № 522/19583/14-ц

Провадження № 2-п/522/13/15

УХВАЛА

18 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені достроково розірвано договір банківського вкладу №490040240263509 від 11 лютого 2014 року на суму 42500, 00 дол. США, який був укладений між ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто-Франко» строком до 13 лютого 2015 року; стягнуто з ПАТ АБ «Порто-Франко» на користь позивача грошові кошти у розмірі 42500, 00 дол. США, а також суму судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що 26 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №103 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АБ «Порто-Франко», за яким ОСОБА_2 віднесений до категорії неплатоспроможних банків згідно постанови НБУ від 26 вересня 2014 року №610, а під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також представник відповідача зазначає, що 25 листопада 2014 року було розглянуто аналогічну цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, по якій було винесено аналогічне заочне рішення.

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» у судове засідання не зявився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, та зазначив, що ухвалою суду від 13 лютого 2015 року суддею Шенцевою О.П. було скасовано заочне рішення від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом встановлено, що 25 листопада 2014 року іншим суддею дійсно було розглянуто аналогічну цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, по якій було винесено аналогічне заочне рішення.

Однак, ухвалою суду від 13 лютого 2015 року вищевказане заочне рішення було скасовано.

Також встановлено, що 26 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №103 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АБ «Порто-Франко», за яким ОСОБА_2 віднесений до категорії неплатоспроможних банків згідно постанови НБУ від 26 вересня 2014 року №610. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ АБ «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 24 березня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, викликавши сторін по справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена